Решение по делу № 2-625/2021 от 02.07.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                                               р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего               Гусельниковой М.А.,

с участием прокурора                  Кузичкина Д.В.,

при секретаре                               Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселевой Нины Викторовны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тальменский технологический техникум» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» о признании незаконным и отмене приказа директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания; о признании незаконным и отмене приказа директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора; о признании незаконным и отмене приказа директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; о признании незаконным и отмене приказа директора учреждения от 04.06.2021г. №-л «Об увольнении»; о восстановлении ее на работе в КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» в должности юриста с 05.06.2021г.; о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до дня восстановления ее на работе из расчета 1016 руб. 35 коп. за каждый день; о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указала на то, что с 29.12.2008г. по 18.09.20212г. она работала в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №6» в должности юриста, затем 18.09.2012г. в связи с реорганизацией трех учебных заведений путем слияния в одно, продолжала работать в этой же должности во вновь организованном КГБПОУ «ТТТ» по ДД.ММ.ГГГГ. В период ее работы в должности юриста нареканий в ее адрес относительно ее должностных обязанностей она не имела. На основании приказов №-о от 03.06.2021г., №-л от 04.06.2021г. она была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом приказом директора КГБПОУ «ТТТ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ. ей было объявлено замечание за неэтичное поведение в кабинете директора 12.04.2021г. и нетактичное поведение в отношении старшего мастера строительного отделения ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в кабинете директора, она как юрист сообщила о невозможности размещения заявки на приобретение трактора учебным учреждением в лизинг, поскольку денежных средств для совершения данной сделки было недостаточно. Кроме того, отсутствовало необходимое согласие учредителя на совершение данной сделки. Неэтичного поведения с ее стороны в отношении директора и главного бухгалтера не было. 13.04.2021г. директор ФИО5 потребовал от нее объяснение по этому поводу. Факта неэтичного поведения с ее стороны в отношении старшего мастера строительного отделения ФИО12 также не было. Ранее в личной беседе со старшим мастером ФИО12, произошедшей на стоянке у техникума, она как юрист выразила свое несогласие с его заявками на приобретение кирпича в необоснованно большом объеме для производственной практики студентов. По данному факту директор не предлагал ей дать объяснение. Приказом директора КГБПОУ «ТТТ» №-о от 02.06.2021г. ей объявлен выговор за то, что она ежедневно не делала отметку в журнале «Здоровья» о своем физическом состоянии на начало рабочего дня, а также не сдавала ключ от кабинета на вахту, чем нарушила противопожарные нормы. В период острой коронавирусной инфекции COVID-19 зимой и весной 2020 года перед уходом на карантин и после она действительно расписывалась в таком журнале о состоянии своего здоровья, на вахте измеряли температуру. После летних отпусков и спада пандемии ее никто не ознакомил с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса», согласно которому она должна вносить запись в журнал о своем физическом здоровье. Кроме того, локальными нормативно-правовыми актами на нее не возложена обязанность ежедневно сдавать ключ от кабинета на вахту. Нарушений правил противопожарной безопасности с ее стороны не было, т.к. приказ МВД от 25.07.1995г. № «О введении в действие изменений и дополнений в Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», нарушение которого ставится ей в вину в вышеуказанном приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, утратил силу в связи с изданием приказа МВД от 31.07.2003г. №. От дачи объяснения по данному факту она не отказывалась, объяснения написала собственноручно на самом уведомлении от 31.05.2021г.. Однако в приказе от 02.06.2021г. указано, что от дачи объяснений она отказалась, с чем она не согласна. Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за то, что не разместила материалы на портале поставщиков товаров и услуг для приобретения трактора МТЗ по лизинговой схеме, отказалась выполнять приказ директора, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГг. должна была это сделать. Кроме того, за период март-апрель 2021г. не заключила договоры на закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также не подготовила документацию и не заключила договоры на проведение работ по доступной среде, а также не подготовила документацию на ремонт актового зала главного корпуса техникума, не оформила договор на обслуживание системы видеонаблюдения техникума, не оформила договор на обслуживание системы видеонаблюдения. Также ей вменили в вину несоответствие некоторых пунктов договора КГБПОУ «ТТТ» с ООО «Темп» на оказание услуг по центральному отоплению гражданскому законодательству и ФЗ «О теплоснабжении», что было установлено в ходе проведенной прокурорской проверки в мае 2021 года. 31.05.2021г. ей было вручено уведомление о даче письменных пояснений по фактам отсутствия своевременной закупки учебной литературы, незаключения договоров по формированию доступной среды для детей-инвалидов, неоформления договора на обслуживание системы видеонаблюдения, а также по фактам, изложенным в представлении прокурора Тальменского района. Однако в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения №-о от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно указаны в качестве дисциплинарных проступков факты неопубликования извещения о проведении электронного аукциона на покупку трактора, незаключения договора на ремонт актового зала в главном корпусе. По данным фактам дать объяснения ей предложено не было. 31.05.2021г. в служебной записке она написала, что не может предоставить объяснения в двухдневный срок в связи с отсутствием доступа в ее кабинет, где без ее ведома был установлен новый замок, т.к. вся документация и информация находятся в кабинете. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. она уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает этот приказ незаконным, т.к. ею не допущено неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей. Кроме того, издание двух приказов об увольнении является нарушением трудового законодательства. Считает, что наложение на нее дисциплинарных взысканий является следствием личных неприязненных отношений между ней и директором ФИО5, местью директора за ее обращение к министру образования Алтайского края и в правоохранительные органы о его незаконных действиях. Она никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, необоснованное применение к ней дисциплинарных взысканий, а тем более увольнения, явилось причиной длительных переживаний, стресса, депрессии, бессонницы, чувства отчаяния, когда за добросовестное отношение к работе наказывают, чувства незащищенности. По вине работодателя ей были причинены физические и нравственные страдания. В глазах коллег по работе она была опорочена как злостная нарушительница трудовой дисциплины. После незаконного увольнения она сильно переживает, находится в угнетенном состоянии, из-за чего страдает ее малолетняя дочь, которая все время плачет, видя ее в таком состоянии. Она воспитывает дочь одна, алиментов и пособий не получает, живет на одну зарплату, которой ее незаконно лишили.

В ходе рассмотрения дела истец Киселева Н.В. увеличила сумму исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Просила взыскать с ответчика в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.06.2021г. по 19.08.2021г. в размере 53 866 руб. 55 коп. до дня восстановления ее на работе из расчета 1016 руб. 35 коп. за каждый день.

В судебном заседании истец Киселева Н.В. поддержала увеличенные исковые требования, на остальных исковых требованиях также настаивала. Пояснила, что она проработала в техникуме в течении 12 лет, добросовестно исполняла свои обязанности, нареканий в ее адрес не было. В 2013г. был оформлен приказ о возложении на нее обязанностей контрактного управляющего. Она участвовала в распределении лимитов, делала разбивку плана хозяйственной деятельности. Это была ее дополнительная работа, за которую она получала доплату. Эту работу она выполняла после того как ей передавали заявки, подписанные директором. 26.04.2021г. был издан приказ о том, что до 14 числа она должна опубликовать заявку на приобретение трактора в лизинг, но на это в учреждении не было денежных средств и согласия учредителя, в связи с чем, опубликовать заявку у нее не было возможности, о чем она сообщила директору. На этот лизинг вообще не было заложено денежных средств. В программной системе есть комиссия, которая следит за расходованием денежных средств. Но директор ФИО5 ответил ей, что найдет другого работника, который сможет это сделать. Она не стала на себя брать такую ответственность, так как в техникуме не было средств на приобретение трактора. Директор заставлял ее подделать документы, но она отказалась. До того, как был вынесен приказ об увольнении, директор оказывал на нее давление, вынуждал уволиться. Тогда она лично обратилась в письменном виде к министру образования <адрес>. По данному поводу проводилась проверка. Кроме того, она обращалась в ОБЭП с заявлением о нарушениях, допущенных директором ФИО5. Впоследствии ей из ОБЭП позвонили и сообщили, что факты, на которые она указывала, подтвердились. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГг. директор ФИО5 в своем кабинете сказал ей, чтобы она увольнялась, но она отказалась и сказала, что обратится в комиссию по трудовым спорам трудового коллектива. Неэтичного поведения с ее стороны не было. При оформлении заявки на приобретение кирпича для производственной практики студентов она усомнилась в том, что кирпич в указанном количестве действительно нужен техникуму и решила уточнить этот вопрос у директора. Директор согласился, что в заявке указанно не обоснованно завышенное количество кирпича, и сам уменьшил заявку на кирпич с семи поддонов до трех. Неэффективность заявки прослеживалась изначально, поэтому она поговорила со старшим мастером Тарасовым о том, чтобы впоследствии были внимательнее при оформлении заявок. Разговор происходил за территорией техникума. Считает, что неэтичного поведения с ее стороны не было. Объяснение по неэтичному поведению с нее не требовали. По лизингу она писала служебную записку, хотя с нее этого не требовали. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 02.06.2021г. ее не знакомили. Она не знала что нужно расписываться в журнале здоровья. Приказ об этом вообще датирован 01.09.2021г., хотя этот период времени еще не наступил. На входе в техникум находился вахтер, который измерял температуру, но потом перестали мерить температуру и все просто проходили в техникум, никто не расписывался и не указывал свою температуру. Ключ от ее кабинета имеется в единственном экземпляре. В кабинете находится много документов, а так же в её компьютере можно использовать подпись директора, поэтому она ключ никогда не оставляла на вахте, но всегда говорила охранникам, что если нужно, она может в любое время приехать и открыть кабинет. Ключи от всех кабинетов лежат на вахте в ящике, который не закрывается, находится в свободном доступе для посторонних. Сейчас вахтеры техникума работают до 19.00 час., а ночью техникум закрывается и не охраняется, сигнализации тоже нет. Локальный акт о том, что ключ от кабинета необходимо сдавать на вахту, не издавался, её никто не знакомил с данными правилами. 31.05.2021г. она вышла с больничного, но не смогла попасть в свой кабинет, так как, замок на двери был заменен. Директор ей сказал, что если она хочет, то может сесть в бухгалтерию работать, т.е. ее начали подготавливать к увольнению. 31.05.2021г. ФИО6 ей в кабинете вручала несколько уведомлений. 31.05.2021г. она сразу написала служебную записку о том, что не может дать по уведомлениям пояснений, так как нет рабочего места, а в ее кабинете находились все документы, необходимые для подготовке объяснений. Она попросила директора открыть ее кабинет, чтобы она могла написать объяснения по уведомлениям, так как все документы хранились в папках. Она изначально подготовила проект приказа на приобретение трактора, написала в нем состав комиссии, но приказ этот директор не подписал. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано, что за период март - апрель 2021г. она не заключала текущие договоры. Она стала делать с компьютера скриншоты, чтобы подтвердить, что она работала, но ФИО6 ей сказала, чтобы она закрыла компьютер и ничего не копировала, ей удалось снять только часть информации с компьютера. Хотя на самом деле она работала, заключала текущие договоры в указанный в приказе о наказании период. Ею не был заключен вовремя договор только по документу, переданному ей главным бухгалтером без подписи директора, поскольку, она подписывает все договоры подписью директора, поэтому она не занималась исполнением этой заявки, о чем сделала пометку на документе. Она начинала работать с документами только после того, как заявки были подписаны директором лично. По закупке учебной литературы ей казначейство прислало протокол разногласий, так как у техникума не было достаточно средств для оформления заявки. Перед тем как оформить эту заявку, главный бухгалтер должна была провести денежные средства в программе, только лишь потом отдавать ей заявку с подписью директора. Устные заявки она не исполняла, только если есть подпись директора. Срок для оформления заявки по закупке литературы установлен до 31.12.2021г.. По ремонту актового зала все документы были подготовлены, смета 2018г. пересчитана компанией «Итог». Для ремонта актового зала техникуму понадобилось бы 21 миллион рублей. Она не могла заключить такой договор, так как не было предоставлено денег. Кроме того, организация, которая занималась бы ремонтом актового зала, должна была сначала выиграть тендер. По доступной среде она лично писала, техникуму выделили денежные средства. Заместитель директора по АХЧ Кригер занимается этими вопросами. Ей лично в работу заявка для заключения такого договора не поступала. Ей должны были передать заявку, а всеми вопросами должен был заниматься зам.директора по административно-хозяйственной части Кригер. По предписанию прокуратуры Тальменского района: прокуратура выявила нарушение в договоре с ООО «Темп», которое заключалось в том, что в п.5 (ответственность сторон) неверно указана ставка рефинансирования банка. Она хотела сделать дополнительное соглашение, но заболела и ушла на больничный. Имела место техническая ошибка. По заключению договора на обслуживание видеонаблюдения ей никто поручение не давал.

Представитель ответчика Розбах Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что увольнение Киселевой Н.В. соответствует требованиям Трудового кодекса РФ. Приказ от 26.04.2021г. на основании докладной от 25.04.2021г. от мастера Тарасова основан на том, что истица за территорией техникума нетактично высказывалась в адрес Тарасова по поводу его заявки на приобретение кирпича для производственной практики студентов, но на самом деле он к заявке никакого отношения не имел. О том, как истица вела себя в кабинете директора, ее просили дать объяснения. Истица была наказана на основании того, что вела себя некорректно. Это слышали секретарь директора, директор. Истица нарушила правила внутреннего трудового распорядка, а именно оскорбляла директора. Директор посчитал необходимым привлечь к дисциплинарной ответственности истицу за нарушение Кодекса профессиональной этики. До издания этого приказа истица писала объяснение. Приказ от 02.06.2021г. был издан в связи с тем, что истица ни разу не отмечалась в журнале здоровья. Согласно требований Роспотребнадзора в техникуме есть входной фильтр, а именно: при входе в техникум у сотрудников измеряют выборочно температуру и записывают в журнал. Была создана комиссия на основании служебной записки о том, что работа по профилактике COVID-19 организована слабо и было выявлено, что истица ни разу не отмечалась в журнале. В приказе была допущена опечатка и указана дата 01.09.2021г. Приказ висит с 01.09.2020г. на вахте техникума. Вахтеры Маров и другие просили расписаться Киселеву Н.В. в журнале, но она отказывалась, она даже ключи не сдает. Осуществлялся обход зам.директора по АХЧ ФИО18, кабинет, закрепленный за Киселевой Н.В., был закрыт и другого ключа не было. Был составлен акт, что истица нарушает требования пожарной безопасности и не сдает ключ на вахту. Она стабильно проходит обучение, согласно инструктажа безопасности. Истица расписалась, что ознакомлена с инструкцией. Киселевой предоставили рабочее место с рабочим столом в бухгалтерии. 31.05.2021г. ей вручили уведомления, в которых попросили в течении 2 дней дать объяснения, на что истица сказала, что у нее нет возможности написать объяснения. По факту того, что кабинет был закрыт и ключа не было на вахте, истица также отказалась писать объяснения, сослалась, что у нее нет кабинета. 09.04.2021г. был издан приказ о принятии мер, где на истца и гл.бухгалтера возлагалась обязанность приобрести трактор МТЗ. Была создана комиссия из 5 человек, чтобы проверить исполнила ли истица поручение директора по приобретению трактора. По этому вопросу руководство техникума обратилось в Министерство образования Алтайского края для проведения независимой проверки, но истица еще раньше обратилась в Министерство и в техникум по ее обращению приехала проверка из Министерства образования и ОБЭП. Приказ от 03.06.2021г. был основан на докладной записке главного бухгалтера техникума ФИО11 о том, что Киселева Н.В. не заключала договоры на видеонаблюдение, учебную литературу. Кроме того, прокуратурой района было внесено представление в адрес техникума о том, что неверно заключен договор с ООО «Темп». По этому поводу истица отказалась давать объяснения. Истица выполняла только работу контрактного управляющего, а юристом она фактически не работала. Для истицы была разработана персональная должностная инструкция.

В письменном отзыве на исковое заявление директор КГБПОУ «ТТТ» ФИО5 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований и указал, что Киселева Н.В. работала в КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности юрисконсульта. Трудовой договор с Киселевой Н.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (приказ о прекращении трудового договора от 04.06.2021г. №-л). Киселева Н.В. была трижды привлечена к дисциплинарной ответственности: 1. На основании докладной записки старшего мастера ФИО12 от 05.04.2021г., приказа директора по основной деятельности от 09.04.2021г. №-о, в связи с нарушением трудовой дисциплины, п.3.2 Правил трудового внутреннего распорядка работников КГБПОУ «ТТТ», п.8 Кодекса профессиональной этики в КГБПОУ «ТТТ», п.3 Положения «О правах, обязанностях и ответственности работников КГБПОУ «ТТТ» (помимо педагогических работников)» юрисконсульт ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ от 26.04.2021г. №-л). 2. На основании докладной записки заместителя директора по АХЧ ФИО7 от 21.05.2021г., докладной записки сторожа ФИО13 за систематическое нарушение требований действующего законодательства, приказов директора, устава и локальных актов КГБПОУ «ТТТ» в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей Киселева Н.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ от 02.06.2021г. №-о). 3. На основании докладной записки секретаря руководителя ФИО8 от 28.04.2021г., служебной записки инспектора по кадрам ФИО9 от 30.04.2021г., служебной записки заместителя директора по АХЧ ФИО7 от 21.05.2021г., докладной записки секретаря ФИО10 от 24.-5.2021г., представления прокуратуры Тальменского района от 21.05.2021г. № (вх.№ от 25.05.2021г.), докладной записки главного бухгалтера ФИО11 от 26.05.2021г., в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей Киселева Н.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (приказ от 03.06.2021г. №-о). Все приказы о наложении дисциплинарных взысканий были изданы в соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ. Считает, что нет оснований для отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий и прекращении трудового договора с Киселевой Н.В..

Выслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования Киселевой Н.В. подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

В силу ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из записей в трудовой книжке Киселевой Н.В. следует, что Киселева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» в должности юриста. 18.09.2012г. в связи с реорганизацией трех учебных заведений путем слияния в одно, продолжала работать в этой же должности во вновь организованном КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» (далее - КГБПОУ «ТТТ»). 04.06.2021г. уволена по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указанные сведения подтверждаются также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; приказом (распоряжением) №-к от ДД.ММ.ГГГГ. директора ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» о приеме на работу; приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. директора КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» о прекращении (расторжении) трудового договора.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа директора КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» №-л от 26.04.2021г. Киселева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением трудовой дисциплины, п.3.2 Правил трудового внутреннего распорядка работников КГБПОУ «ТТТ», п.8 Кодекса профессиональной этики в КГБПОУ «ТТТ», п.3 Положения «О правах, обязанностях и ответственности работников КГБПОУ «ТТТ» (помимо педагогических работников)». В обоснование приказа указано на нетактичное поведение Киселевой Н.В. в отношении старшего мастера строительного отделения ФИО12, совершенное вне пределов образовательного учреждения, а также на неэтичное поведение Киселевой Н.В. 12.04.2021г. в отношении директора КГБПОУ «ТТТ», при котором Киселева Н.В. в личной беседе в рабочем кабинете директора в ультимативной форме отказалась выполнять приказ директора, подписанный ею 09.04.2021г., и в нелицеприятной форме, повышенным тоном заявила, что будет саботировать выполнение данного приказа и организует сбор трудового коллектива для письма в адрес Министерства образования и науки Алтайского края с целью отстранения директора от занимаемой должности. Данное высказывание сопровождалось неэтичными комментариями в адрес директора и главного бухгалтера. Указанные действия Киселевой Н.В. расценены как нарушение трудовой дисциплины, п.3.2 Правил трудового внутреннего распорядка работников КГБПОУ «ТТТ».

Приказом директора КГБПОУ «ТТТ» ФИО5 №-О от 09.04.2021г. юрисконсульту Киселевой Н.В. и главному бухгалтеру ФИО11 было предписано принять меры для завершения работы по размещению необходимой документации и материалов на электронной площадке, согласно требований ФЗ-44 «О госзакупках» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование приказа указано на то, что в декабре 2020г. директором устно было направлено поручение о подготовке документации и проведению мероприятий по приобретению трактора МТЗ-1525.3 по лизинговой схеме с целью комплектации площадки для аккредитации центра проведения демонстрационного экзамена (ЦПДЭ) по компетенции «Эксплуатация сельскохозяйственных машин». В январе 2021г. данная работа завершилась оформлением первичного пакета документов и обращением в «Росагролизинг». В марте 2021г. получено согласие организации «Росагролизинг» на приобретение трактора МТЗ-1525.3 по лизинговой схеме, которая предусматривает выкупные платежи сроком на три года. В связи с отсутствием согласованных действий юрисконсульта Киселевой Н.В. и главного бухгалтера ФИО11 по состоянию на 09.04.2021г. работа по приобретению трактора МТЗ-1525.3 по лизинговой схеме остановлена, что срывает программу развития и аккредитацию центра проведения демонстрационного экзамена (ЦПДЭ) по компетенции «Эксплуатация сельскохозяйственных машин».

В заявлении от 12.04.2021г. на имя директора КГБПОУ «ТТТ» ФИО5 Киселева Н.В. указала, что не согласна с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-О, ссылаясь на отсутствие внебюджетных денежных средств по ст.310 КБК, в связи с чем, просила внести изменения в план финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД), указав, что заявка на проведение электронного аукциона создается из плана графика. Кроме того, указала, что 08.04.2021г. она письменно обращалась к директору о расшифровке видов расходов по КБК плана ПФХД.

Аналогичные пояснения даны Киселевой Н.В. также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34), двух служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36, 44-45 том 1).

В информации главного бухгалтера КГБПОУ «ТТТ» ФИО11 от 08.04.2021г. содержится подробная расшифровка по всем источникам финансирования и подробная раскладка по КБК (л.д.40-43 том 1).

13.04.2021г. от Киселевой Н.В. затребовано объяснение по факту неэтичного поведения в кабинете директора 12.04.2021г. (л.д.57 том 1).

В объяснении от 19.04.2021г. (л.д.58 том 1) Киселева Н.В. отрицала факт неэтичного поведения, ссылаясь на то, что 09.04.2021г. директор ФИО5 ознакомил ее и главного бухгалтера ФИО11 с приказом от 09.04.2021г., в котором указано, что в случае невыполнения работы по размещению в системе заявки на оказание услуг финансовой аренды (лизинг на приобретение трактора «Беларус» из внебюджетных средств на сумму 4 258 588 руб. он применит к ним дисциплинарное взыскание с пересмотром условий оплаты. Ранее 08.04.2021г. она письменно обратилась к директору, указав, что не имеет возможности этого сделать, т.к. в плане-графике на ст.310 КБК в/б не хватает денежных средств. 12.04.2021г. в кабинете директора она высказала свое несогласие с приказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств и технической возможности, на что директор ФИО5 ей сказал, что у него есть человек, который будет работать так как ему надо, и предложил ей написать заявление об увольнении. Из-за возникших эмоций она отказалась.

В объяснении к приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания Киселева Н.В. указала, что не согласна с приказом, т.к. нетактичного поведения с ее стороны в отношении старшего мастера ФИО12 и директора техникума не было. Кроме того, она не согласна с приказом по размещению трактора в долг на три года, т.к. нет разрешения учредителя и нет денег во внебюджете по ст.310 (л.д.29 том 1).

19.04.2021г. Киселева Н.В. направила в Министерство образования и науки Алтайского края обращение, в котором просила принять меры в отношении директора КГБПОУ «ТТТ» по фактам нарушений хозяйственной деятельности.

Министерством образования и науки Алтайского края проведена внеплановая проверка деятельности КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» по вышеуказанному обращению, что подтверждается справкой от 17.05.2021г., в которой указано на наличие выявленных нарушений.

В письме, направленном Министерством образования и науки Алтайского края в адрес Киселевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в ходе внеплановой проверки выявлено частичное подтверждение фактов, указанных в обращении. По вопросу законности действий администрации техникума в части соблюдения трудовых прав рекомендовано в обратиться в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Киселева Н.В. обратилась в ОМВД России по Тальменскому району с заявлением о незаконных действиях директора КГБПОУ «ТТТ» ФИО5 (л.д.56). В ответе на указанное заявление от 31.05.2021г. указано, что в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. выделенного из материала предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о возбуждении уголовного дела № по <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего мастера строительного отделения КГБПОУ «ТТТ». В конце марта или в апреле 2021г. между ним и Киселевой Н.В. на остановке общественного транспорта рядом с техникумом состоялся неприятный разговор, после которого ему стало плохо и он даже хотел уволиться из техникума. Разговор был о том, что он якобы строил какие-то дома, что заказал много строительного материала по работе. По этому поводу он написал докладную директору.

Пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» предусмотрены обязанности работников техникума, в том числе, соблюдать нормы профессиональной этики и делового поведения.

В пункте 8 Кодекса профессиональной этики в КГБПОУ «ТТТ» изложены требования к сотрудникам образовательного учреждения по служебному общению с участниками образовательного процесса, гражданами и коллегами.

Пунктом 3 Положения «О правах, обязанностях и ответственности работников КГБПОУ «ТТТ» (помимо педагогических работников)» предусмотрены обязанности работников техникума, в том числе быть примером достойного поведения и высокого морального долга на работе, в быту и общественных местах.

Таким образом, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о незаконности указанного приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.57 ТК РФ трудовая функция определяется как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В обоснование причины привлечения истца к дисциплинарной ответственности в вышеуказанном приказе имеется ссылка на нетактичное поведение Киселевой Н.В. в отношении старшего мастера строительного отделения ФИО12, совершенное вне пределов образовательного учреждения, а также на неэтичное поведение Киселевой Н.В. 12.04.2021г. в отношении директора. Факт того, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности именно за нетактичное поведение подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, иные действия, касающиеся её трудовой функции, указанные в приказе, не являются основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Сама Киселева Н.В. отрицала нетактичное поведение как в данных ею объяснениях на имя директора, так и в судебном заседании. В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержится конкретных данных, указывающих в чем именно выражается некорректное поведение истца. Согласно пояснениям свидетеля ФИО12 в конце марта или в апреле 2021г. между ним и Киселевой Н.В. на остановке общественного транспорта состоялся неприятный разговор по поводу количества строительного материала, указанного им в заявках для техникума. Однако, неприятный разговор для свидетеля не свидетельствует о нетактичном поведении истца. Доказательств нетактичного или неэтичного поведения со стороны истца, ответчиком в судебное заседание не представлено, как и не представлено оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за виновное неисполнение своих трудовых обязанностей, за которые трудовым законодательством предусмотрена возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в приказе имеется ссылка на нарушение истцом п.3.2 Правил трудового внутреннего распорядка работников КГБПОУ «ТТТ», п.8 Кодекса профессиональной этики в КГБПОУ «ТТТ», п.3 Положения «О правах, обязанностях и ответственности работников КГБПОУ «ТТТ» (помимо педагогических работников)», однако, указанные пункты локальных актов содержат требования не только по поведению работника, но и иные. Таким образом, в приказе директора о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержится конкретных указаний, какие именно работником не исполнены требования локальных актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности указанного выше приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В связи с чем, требования истца о признании незаконным и отмене приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ №-л подлежат удовлетворению.

На основании приказа директора КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ. Киселева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое нарушение требований действующего законодательства, приказов директора, устава и локальных актов КГБПОУ «Тальменский технологический техникум», в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В обоснование приказа указано на то, что приказом директора КГБПОУ «ТТТ» от 01.09.2020г. №-о был утвержден перечень мероприятий, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции COVID-19, одним из которых предусмотрена обязанность каждого работника ежедневно делать отметку в журнале «Здоровья» о своем состоянии на начало рабочего дня. В связи с возможным наступлением третьей волны коронавирусной инфекции руководством техникума были проанализированы итоги исполнения приказов от 13.04.2020г. №-щ и от 01.09.2020г. №-о, в ходе чего было выяснено, что юрисконсульт (контрактный управляющий) Киселева Н.В. игнорировала выполнение требований вышеуказанных приказов директора и не проводит ежедневную отметку в журнале «Здоровья», чем подвергает опасности обучающихся и коллектив техникума. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Киселева Н.В. находилась на больничном. 31.05.2021г. Киселевой Н.В. было вручено уведомление о даче письменных пояснений по данному факту. Дать письменные пояснения Киселева Н.В. отказалась, о чем был составлен акт от 02.06.2021г.. С 12.05.2021г. в рамках подготовки к проведению плановой выездной проверки ТО НД и ПР № 8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю был проведен анализ деятельности, связанной с соблюдением правил пожарной безопасности, в ходе которого было выявлено, что юрист (контрактный управляющий) Киселева Н.В. игнорирует выполнение требований Правил пожарной безопасности РФ, утвержденных приказом МВД от 25.07.1995г. №, что выражается в отказе сдавать ключ от кабинета № на вахту. Неоднократные устные замечания работников хозяйственной части, сторожей, а также административного персонала техникума по данному факту Киселева Н.В. игнорирует. Данный факт был изложен в докладной записке заместителя директора по АХЧ ФИО7 от 21.05.2021г. и сторожа ФИО13 от 26.05.2021г.. Своими действиями Киселева Н.В. вынудила администрацию техникума, во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций, вскрыть вышеуказанный кабинет и заменить входной замок (приказ директора от 27.05.2021г. №-о, акт вскрытия помещения и замены замка от 28.05.2021г. №). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Киселева Н.В. находилась на больничном. 31.05.2021г. Киселевой Н.В. было вручено уведомление о даче письменных пояснений по данному факту. Дать письменные пояснения Киселева Н.В. отказалась, о чем был составлен акт от 02.06.2021г..

Вышеуказанные сведения подтверждаются: приказом директора техникума №-о от 19.05.2021г., объяснением сторожа ФИО13 от 19.05.2021г., приказом директора техникума №-о от 21.05.2021г., актом № вскрытия помещения и замены замка от 28.05.2021г., докладной запиской зам.директора техникума ФИО7 от 21.05.2021г., докладной сторожа ФИО13 от 26.05.2021г., приказом директора техникума №-о от 27.01.2021г., уведомлениями в адрес ФИО1 о даче объяснения от 31.05.2021г., актами от 02.06.2021г. об отказе Киселевой Н.В. дать письменное объяснение, приказом директора техникума №-о от 29.04.2021г., служебной запиской ФИО6 от 15.05.2021г., приказом директора техникума №-о от 01.09.2020г., протоколом № от 28.09.2017г. проведения повторного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности (л.д.169-184 том 1).

В пункте 3.1.2 инструкции «О мерах противопожарной безопасности» КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» указано, что ко всем зданиям, сооружениям и помещениям предприятия должен быть обеспечен свободный доступ (л.д.185-187 том 1).

В объяснении к приказу 02.06.2021г. Киселева Н.В. указала, что с приказом не согласна. С приказами о ежедневной отметке в журнале здоровья не ознакомлена. Ключ от кабинета единственный, иногда сдавала его коменданту Скоковой. Дать письменные объяснения по уведомлениям не имела возможности, т.к. ее не допускали на рабочее место, а документы и реестр контрактов находятся там, имеется служебная записка.

Приказ МВД РФ от 25.07.1995 N 282 «О введении в действие изменений и дополнений в Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 31.07.2003 N 594.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работает вахтером в КГБПОУ «ТТТ». ДД.ММ.ГГГГг. Киселева Н.В. пришла в техникум и провела на второй этаж двух сотрудников полиции. Он пропустил их через вахту, но не проверил документы. По этому поводу, по просьбе директора техникума, он написал докладную. На работу в техникум он устроился в апреле 2019г. и с этого времени знал, что юрист никогда не сдает на вахту ключи от своего кабинета. Те работники, у кого в кабинете находится сейф или какие-то важные документы, не сдают ключи на вахту. Психолог, архивариус, кассир тоже не сдают ключи. Директор техникума сказал ему написать докладную, если Киселева не сдаст ключи, поэтому он написал. Ранее он всегда требовал, чтобы все проходили в помещение техникума в масках, измерял температуру всем, кто входил через вахту. Был журнал по температурному режиму где делались отметки. Каждый преподаватель проходил и расписывался в этом журнале. В последствие, он не всем измерял температуру при входе, хотя директор ему лично говорил это делать всем работникам. Не все сотрудники ставили подписи в журнале здоровья, но кто именно еще не ставил уже не помнит, так как, он сейчас работает не в главном корпусе, а на другой площадке. Он сам Киселевой Н.В. не предлагал измерять температуру, она расписывалась в журнале по термометрии, но опять же не всегда. Единичные случай были, когда Киселева Н.В. расписывалась в журнале здоровья, но чаще этого не происходило.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности заместителя директора КГБПОУ «ТТТ» по методической работе. В 2017г. с работниками техникума проводился инструктаж по правилам пожарной безопасности. Инспектор объясняла как пользоваться огнетушителем, какие условия должны быть созданы на рабочем месте. Ключи от кабинетов должны храниться на вахте. Она не знает случаев, чтобы коллеги не сдавали ключи на вахту. О том, чтобы к Киселевой Н.В. предъявлялись требования по поводу сдачи ключей на вахту, она не слышала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности специалиста по охране труда КГБПОУ «ТТТ». В 2017 году и в июне 2021г. она проводила с работниками техникума инструктаж по пожарной безопасности, но по какой     именно инструкции уже не помнит. Существуют программы по проведению инструктажей. Ей известно, что ключи от кабинетов находятся на вахте. Инструктаж по этому вопросу она не проводит, т.к. это не ее обязанность. В санитарном журнале она расписывается каждый день при входе в техникум.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, что истица была ознакомлена с инструкцией «О мерах противопожарной безопасности» КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» приказов от 13.04.2020г., приказами директора техникума от 13.04.2020г №-щ и от 01.09.2020г. №-о. Указанные документы с подписью истца об ознакомлении суду не представлены. Истцом данный факт в судебном заседании отрицался.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные приказы директора были размещены на вахте, не свидетельствуют об ознакомлении истицы с данными документами. Кроме того, представленный в судебное заседание протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проведения повторного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, в котором имеется подпись истицы, не указывает на то, что истица ознакомлена именно с вышеуказанной инструкцией по противопожарной безопасности. Истица данный факт в судебном заседании отрицала. Свидетель ФИО15, являющаяся специалистом по охране труда, пояснила, что проводила с сотрудниками техникума инструктаж, по какой инструкции уже не помнит, вопрос про передачу ключей на вахту она не поднимала, так как это не относится к её компетенции.

Поскольку работник обязан исполнять локальные акты работодателя, вместе с тем должен знать о их содержании и ответственности за неисполнение. Не ознакомление работника с инструкциями, утвержденными директором, и приказами, исключает ответственность истца за неисполнение их требований и ограничений. В действиях истицы отсутствует виновное неисполнение должностных обязанностей.

Кроме того, истица не является специалистом по охране труда, в её обязанности не входит осуществление контроля за соблюдением пожарной безопасности. Как установлено в суде истец на протяжении длительного периода не сдавала ключ от кабинета по причине наличия в кабинете значимых для техникума документов, и ранее требований к ней по этому поводу не предъявлялось. Согласно пояснений свидетеля ФИО13 сотрудники, имеющие в кабинетах сейфы или документы, ключи на вахту не сдают, и истцу данный факт известен.

По пояснениям ФИО13 истица не единственная кто не делал отметок в журнале «Здоровья», кроме того, он не всегда замерял температуру у истца, и не требовал сделать отметку в журнале. Данные факты свидетельствуют о наличии у истца оснований полагать, что действия, за которые она в последствии привлечена к дисциплинарной ответственности, не являются обязательными для исполнения. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии виновного неисполнения истцом каких-либо локальных актов.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований привлечения истца по данным фактам к дисциплинарной ответственности, соответственно исковые требования о признании незаконным и отмене приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ №-о о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

На основании приказа директора КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» №-о от 03.06.2021г. юрисконсульт (контрактный управляющий) Киселева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с 04.06.2021г. по ч.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В обоснование приказа указано на то, что Киселева Н.В. отказалась выполнять приказ директора №-о от 09.04.2021г., обязавший ее и главного бухгалтера техникума ФИО11 к ДД.ММ.ГГГГг. завершить работу по размещению материалов на портале поставщиков товаров и услуг для приобретения трактора «МТЗ-1525.3» по лизинговой схеме. Кроме того, Киселева Н.В. неэтично вела себя в кабинете директора техникума 12.04.2021г., грубо нарушив трудовую дисциплину и п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников КГБПОУ «Тальменский технологический техникум». Кроме того, контрактный управляющий Киселева Н.В. по состоянию на 23.04.2021г. не опубликовала извещение о проведении электронного аукциона на покупку трактора «МТЗ-1525.3» по лизинговой схеме ни на одном из действующих порталов закупок. План-график закупок КГБПОУ «ТТТ», опубликованный на ЕИС и РТС-Тендер содержал информацию о планируемых закупках только на текущий год вместо планируемых трех. Данные действия со стороны контрактного управляющего Киселевой Н.В. не позволили завершить работу по заключению контракта по приобретению сельскохозяйственной техники. Кроме того, юрисконсульт (контрактный управляющий) Киселева Н.В. не заключала текущие договоры за период март-апрель 2021г. либо делал это несвоевременно. Не проведены своевременные закупки учебной литературы по целевым уведомлениям Министерства образования и науки Алтайского края. Не подготовлена документация и не заключены договоры на проведение работ по формированию доступной среды для нужд детей-инвалидов из числа студентов. Не оформлены договоры на обслуживание системы видеонаблюдения. Не подготовлена документация и не заключены договоры по проектным работам на ремонт актового зала главного корпуса. Своими действиями Киселева Н.В. саботировала работу бухгалтерии и техникума в целом, систематически нарушала отдельные положения федеральных законов и локальных актов КГБПОУ «ТТТ», регламентирующих эту работу (положение о контрактном управляющем от 31.12.2013г. и положение о взаимодействии структурных подразделений и должностных лиц при осуществлении закупок для нужд КГБПОУ «ТТТ» от 30.12.2020г.). Кроме того, прокуратурой Тальменского района в мае 2021 года была проведена проверка законности заключения сделок муниципальными учреждениями, в ходе которой было установлено, что между ООО «Темп» и КГБПОУ «Тальменский технологический техникум» заключен договор от 01.01.2021г. № на оказание услуг по центральному отоплению. При анализе текста договора выявлено, что п.5.1 Договора противоречит п.1 ст.547 ГК РФ и п.2 ст.15 ГК РФ, п.5.4 Договора противоречит п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». На основании данных проверки прокурором Тальменского района от 21.05.2021г. внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства о теплоснабжении, которым установлено, что выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей юрисконсультом (контрактным управляющим) Киселевой Н.В. по заключению контракта на оказание услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства, направленного на обеспечение эффективного использования бюджетных средств. В период с 28.04.2021г. по 29.05.2021г. Киселева Н.В. находилась на больничном. 31.05.2021г. Киселевой Н.В. было вручено уведомление о даче письменных пояснений по данным фактам. Дать письменные пояснения Киселева Н.В. отказалась, о чем были составлены акты от 02.06.2021г..

Приказом директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тальменский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-л юрисконсульт Киселева Н.В. уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей) на основании приказа №-О от 03.06.2021г..

Из докладной записки секретаря ФИО8 от 28.04.2021г. следует, что программа «Контур» не работает в связи с окончанием действия договора. Данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГг.. Предупреждение об окончании договора высвечивается при входе на сайт более месяца. О данном предупреждении она сообщала контрактному управляющему Киселевой Н.В. несколько раз (л.д.191 том 1).

Из докладной записки инспектора по кадрам ФИО9 от 30.04.2021г. следует, что у нее отсутствует возможность отправить отчет в ПФР РФ по форме СЗВ-ТД о кадровых мероприятиях, поскольку закончилась оплата сервиса «Контур-Экстерн», посредством которого происходит отправка отчетов.

В служебной записке зам.директора техникума ФИО7 от 21.05.2021г. указано, что не заключены договоры на техническое обслуживание системы видеонаблюдения в главном корпусе КГБПОУ «ТТТ» по адресу: <адрес> и общежития по адресу: р.<адрес>. Данное оборудование было смонтировано в январе 2021 года.

В докладной записке главного бухгалтера техникума ФИО11 от 26.05.2021г. указано, что на первый квартал 2021г. не заключен контракт по уведомлению № о распределении целевых субсидий на 2021 год от 26.02.2021г. по «Ремонту, реконструкции, модернизации учебных корпусов, учебно-производственных помещений, лабораторий, полигонов, общежитий профессиональных организаций», а также по уведомлению №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГг. по «Приобретению учебной литературы». Данные средства были доведены учебному учреждению на первый квартал.

31.05.2021г. Киселевой Н.В. вручено уведомление о даче письменного объяснения в течение двух дней о причинах несвоевременного заключения договора на использование целевых средств на приобретение учебной литературы, создания инфраструктуры для людей с ограниченными возможностями и техническое обслуживание видеонаблюдения, а также о причине отсутствия реестра договоров с 2019г. по 2021г.. В этот же день Киселевой Н.В. вручено уведомление о даче письменного объяснения в течение двух дней по факту, изложенному в представлении прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства о теплоснабжении от 21.05.2021г. №.

Согласно актам от 02.06.2021г., Киселева Н.В. отказалась дать объяснение по вышеуказанным уведомлениям.

В служебной записке от 31.05.2021г. Киселева Н.В. указала, что она не имеет возможности в двухдневный срок подготовить объяснения по уведомлениям от 31.05.2021г., т.к. у нее нет доступа в ее кабинет №, в котором находится вся документация. В кабинете № срезаны старые замки, от нового ключи не дают, кабинет с ее личными вещами опечатан без ее уведомления.

Из сообщения Министерства образования и науки Алтайского края от 31.08.2021г. следует, что в результате внеплановой выездной проверки деятельности КГБПОУ «Тальменский технологический техникум», проведенной на основании обращения Киселевой Н.В. был выявлен ряд нарушений, связанных с отсутствием организованного внутреннего контроля в учреждении, должного контроля со стороны должностных лиц, ответственных за ведение хозяйственных операций, несоответствие организации бухгалтерского учета учреждения требованиям Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и иным нормативным актам, регламентирующим бухгалтерский учет. Вопрос приобретения трактора не включен в перечень проверяемых в связи с тем, что Министерством образования и науки Алтайского края, как учредителем техникума, процедура на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение трактора «Беларусь» за счет средств, приносящих доход деятельности, не согласована.

Порядок предварительного согласования совершения краевыми государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства образования и науки Алтайского края, крупных сделок, утвержден приказом Министерства образования и науки Алтайского края №-П от 23.09.2020г. (л.д.38-39 том 2).

В письме от 12.05.2021г. № Министерством образования и науки <адрес> отказано КГБПОУ «ТТТ» в предварительном согласовании совершения учреждением крупной сделки по приобретению трактора «МТЗ-1525.3» на сумму 4 200 000 рублей в связи с непредставлением учреждением полного пакета документов. Учреждением представлено только заявление о предварительном согласовании совершения крупной сделки. Однако, ответчиком не представлено доказательств о том, что именно истцу было поручено выполнение по подготовке полного пакета документов для согласования данной сделки, и именно по её вине сделка была не заключена. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в качестве основания привлечения указано лишь на незавершение работы по размещению материалов на портале поставщиков.

В подтверждение заключения текущих договоров и контрактов для нужд КГБПОУ «ТТТ» истец Киселева Н.В. представила скриншоты со своего рабочего компьютера и записи, из которых следует, что в марте-апреле 2021г. ею были заключены договоры на поставку автомасел, автозапчастей, МФУ, лазерного оборудования, кабеля, хозяйственно-бытовых товаров, на оказание услуг по организации питания, и других услуг для нужд техникума (л.д.6-9 том 2).

Согласно акту № от 05.02.2021г. и счета на оплату № от 04.02.2021г., ИП Клёповым М.А. были произведены работы по восстановлению, переносу и установке камер видеонаблюдения на территории КГБПОУ «ТТТ».

Одним из оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения указано то, что Киселева Н.В. не опубликовала извещение о проведении электронного аукциона на покупку трактора «МТЗ-1525.3» по лизинговой схеме ни на одном из действующих порталов закупок. Однако, ответчиком не представлено суду доказательств того, что она имела возможность опубликовать данное извещение, без согласования сделки с учредителем. Доводы истца о невозможности опубликовать извещение о приобретении трактора в связи с отсутствием денежных средств и согласования учредителя ответчиком в судебном заседании не опровергнуты. Довод представителя ответчика о том, что на истицу была возложена обязанность по оформлению документов для получения согласия учредителя, является голословным, ничем не подтвержден в судебном заседании. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности основанием указано только - не опубликование извещения о проведении электронного аукциона на покупку трактора. Хотя истица до привлечения её к дисциплинарной ответственности неоднократно обращалась к директору с докладными записками о невозможности опубликовать данное извещение.

Кроме того, из указанного приказа невозможно установить какие именно текущие договоры за период март-апрель 2021г. истцом не заключены, либо заключены несвоевременно.

По факту неосуществления своевременной закупки учебной литературы по целевым уведомлениям Министерства образования и науки Алтайского края ответчиком не представлены доказательства наличия сроков проведения указанных закупок. Истец в судебном заседании поясняла, что данная работа проводится в течение всего года, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца по следующим вопросам. Истица в судебном заседании пояснила, что по ремонту актового зала все документы были ею подготовлены, смета 2018г. пересчитана компанией «Итог». Для ремонта актового зала техникуму понадобилось 21 миллион рублей. В связи с тем, что не было представлено денег, она не могла заключить такой договор. Кроме того, организация, которая могла заняться ремонтом актового зала, должна была сначала выиграть тендер. По формированию доступной среды для нужд детей-инвалидов из числа студентов истица направляла документы в Управление, техникуму выделили денежные средства. Далее этим вопросом должен был заниматься Заместитель директора по АХЧ Кригер, ей в работу заявка для заключения такого договора не поступала. Ей должны были передать заявку, а всеми вопросами должен был заниматься зам.директора по административно-хозяйственной части Кригер. Так же, не опровергнуты ответчиком доводы истца о невозможности заключения договора на обслуживание системы видеонаблюдения.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Ответчиком представлены доказательства соблюдения порядка оформления прекращения трудовых отношений.

Однако, при проверке судом законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказами директора от ДД.ММ.ГГГГ №-л, от ДД.ММ.ГГГГ №-о, суд пришел к выводу об отсутствии оснований у работодателя к привлечению Киселевой Н.В. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, судом не установлена неоднократность неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей. Следовательно, указанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и об увольнении истца являются незаконными. Кроме того, с учетом приведенных норм права, суд установил, что факты совершения истцом дисциплинарных проступков не нашли своего документального подтверждения, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности требованиям трудового законодательства не соответствуют, работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения им учтены обстоятельства, связанные с личностью истца, её предшествовавшее отношение к труду, а также тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены. Не представлено доказательств виновного неисполнения истцом своих трудовых обязанностей.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконными и отмене приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ №-о о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде увольнения и от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении истца по ч.5 ст.81 Трудового кодекса, а так же о восстановлении на работе в должности юриста подлежат удовлетворению.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно справке КГБПОУ «ТТТ» от 21.06.2021г. №, среднедневная заработная плата Киселевой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

По этой причине судом при определении размера заработной платы истца за время вынужденного прогула не учитывается довод представителя ответчика о том, что за неисполнение истицей своих обязанностей надбавка к её заработку была отменена приказом директора.

Расчетом заработной платы, произведенным ответчиком, подтверждается, что заработная плата Киселевой Н.В. за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка (1016 руб. 35 коп.) за период с 05.06.2021г. по 14.09.2021г. составляет 72160 руб. 85 коп.. Истец не возражала против правильности данного расчета, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца указанный размер заработной платы за время вынужденного прогула.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нахождения истца в вынужденном прогуле без средств к существованию, материальное положение истца в период вынужденного прогула, объем нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2964 руб.82 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Нины Викторовны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тальменский технологический техникум» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тальменский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-л о применении дисциплинарного взыскания в отношении Киселевой Нины Викторовны в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тальменский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-о о применении дисциплинарного взыскания в отношении Киселевой Нины Викторовны в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тальменский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-о о применении дисциплинарного взыскания в отношении Киселевой Нины Викторовны в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Признать незаконным и отменить приказ директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тальменский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении Киселевой Нины Викторовны по ч.5 ст.81 Трудового кодекса.

Восстановить Киселеву Нину Викторовну на работе в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Тальменский технологический техникум» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тальменский технологический техникум» в пользу Киселевой Нины Викторовны средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., до дня исполнения решения из расчета <данные изъяты>. за каждый день.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тальменский технологический техникум» в пользу Киселевой Нины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тальменский технологический техникум» госпошлину в размере 2964 руб.82 коп. в доход местного бюджета.

Решение в части восстановления на работе, обязанности выплатить средний заработок за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021 года.

Судья                                      М.А.Гусельникова