Решение по делу № 77-1250/2024 от 13.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-1250/2024

город Уфа                                                                                   24 июня 2024 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5 от дата и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5 от дата и решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, считая незаконными, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения не имела водительского удостоверения, не была внесена в полис ОСАГО, утверждает, что автомобилем управлял её муж, просит его привлечь к административной ответственности.

    В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ФИО4, вышестоящее должностное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 62-66). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения в населенных определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в 20 часов 42 минуты 33 секунды по адресу: автодорога Р-240 Уфа-Оренбург 25 км+ 350м, адрес Республики Башкортостан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «КОРДОН-М» заводской номер MK0019-KD1229, свидетельство о поверке № С-АБ/31-01-2023/219263785, действительное до дата включительно, зафиксировано транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак 0181ВЕЮ2, свидетельство о регистрации ТС №....

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, наличие сертификата и идентификатора, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Как правильно установлено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД, требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, ФИО1 не выполнены.

Судья районного суда согласился с выводом должностных лиц о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности ее вины в нарушении требований ПДД РФ материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством ФИО1 не управляла, со ссылкой на отсутствие водительского удостоверения и на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак 0181ВЕЮ2, допущен ФИО6, не влечет отмену вынесенных по делу актов.

Представленная ФИО1 копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и утверждение об отсутствии права управления транспортными средствами безусловно не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО6

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от дата вручена ФИО1 дата, однако до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной ч. 2 ст. 2.6.1 и п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5 от дата, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п                    Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Насырова Г.Р.

дело районного суда № 12-221/2024