Решение по делу № 2-1525/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-1525/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 07 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием представителя истца АО «ПАИЖК» Дубовцевой О.О.,

ответчиков Беляева А.В., Беляевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» к Беляеву Андрею Валерьевичу, Беляевой Светлане Александровне, Шарову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПАИЖК» обратилось в суд с иском к Беляеву А.В., Беляевой С.А., Шарову С.Г., с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № 202-И/08 от 22.08.2008 по состоянию на 07.07.2021 в размере 728114,53 руб., в том числе основной долг в размере 359 201,34 руб., проценты по сумме займа в размере 70414,99 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата заемных средств в размере 298498,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 22.08.2008 года между АО «ПАИЖК» и Беляевым А.В., Беляевой С.А., Шаровым С.Г. был заключен договор займа № 202-И/08. По условиям договора ответчикам предоставлен займ в сумме 850000 руб., срок пользования займом 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, последний платеж по графику – в июне 2023 года. Процентная ставка по займу составляет 12,25% годовых, размер ежемесячного платежа 10379 руб. Заем был предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой площадью 15,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, стоимостью 1350000 руб. Обеспечением исполнения обязанности заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, имущественное страхование, личное страхование, страхование титула собственности. По условиям договора заемщики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за весь период пользования займом в порядке, установленном п.п. 4.1.4, 4.1.2 договора; заключение договора купли-продажи квартиры, совершение всех необходимых действий в целях оформления закладной и государственной регистрации ипотеки в силу закона (п.п.4.1.3, 4.1.6 договора); осуществление личного, имущественного страхования, страхования титула собственности (п.п. 4.1.7, 4.1.8 договора); принимать меры, необходимые для сохранения квартиры, уведомить займодавца о возникновении угрозы утраты или повреждения квартиры (п.п. 4.1.28, 4.1.29 договора). Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п.5.1 договора). Договором предусмотрена ответственность заемщиков за нарушение сроков возврата займа – неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; за нарушение сроков уплаты начисленных по займу процентов – неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Приговором Кунгурского городского суда от 03.12.2009 Беляев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Решением Кунгурского городского суда от 05.05.2010 по делу № 2-381/2010 сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Кунгур, ул. Ленина, 64-22, заключенная между Беляевым А.В., Беляевой С.А. и ФИО5 признана недействительной как совершенная под влиянием обмана, применены последствия недействительности сделки: исключить из ЕГРН запись от 27.08.2008 о государственной регистрации права собственности на квартиру за Беляевым А.В., Беляевой С.А., произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру за ФИО5 В связи с вступлением в законную силу указанного судебного акта предмет залога по договору утрачен. Использование заемных денежных средств нельзя считать целевым. В связи с нарушением заемщиками условий договора, а именно нецелевым использованием займа, допущением просрочки очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, утратой предмета залога, невыполнением обязательств по страхованию. В адрес заемщиков было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требование заемщиками не исполнено.

В судебном заседании представитель истца АО «ПАИЖК» Дубовцева О.О. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчики Беляев А.В., Беляева С.А. исковые требования признали частично, согласны с суммой основного долга и процентов, полагают, что размер пени явно завышен. Последний платеж в счет задолженности внесли в декабре 2019 года, приобрели квартиру в г.Перми в стоящемся доме, однако сроки сдачи дома нарушены, приходится снимать квартиру для проживания.

Ответчик Шаров С.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца АО «ПАИЖК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

22.08.2008 года между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Беляевым А.В., Беляевой С.А., Шаровым С.Г. заключен договор займа № 202-И/08, по условиям которого Агентство предоставил Беляеву А.В., Беляевой С.А., Шарову С.Г. заем в размере 850 000 рублей сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 12,25 процентов годовых. Погашение кредита заемщиками осуществляет в порядке, установленном договором займа.

Займ предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, стоимостью 1350000 руб. Квартира приобретается и оформляется в совместную собственность Беляева А.В. и Беляевой С.А. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры (л.д.8-20).

В соответствии с п. 5.2., 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1. договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае: при не целевом использовании заемщиком предоставленного займодавцем займа; при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования, закладной; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (ипотеки) – квартиры; при невыполнении обязательств по страхованию.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из условий договора, пояснений представителя истца АО «ПАИЖК» свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя представителя заемщиков, денежные средства в размере 850000,00 рублей.

Согласно расчету по состоянию на 07.07.2021г. сумма задолженности составляет 728114,53 руб., в том числе: основной долг – 359 201,34 руб.; проценты – 70414,99 руб.; неустойка – 298498,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Из искового заявления следует, что приговором Кунгурского городского суда от 03.12.2009 г. Беляев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.05.2010 года по гражданскому делу № 2-381/2010 сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Беляевым А.В., Беляевой С.А. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗА Беляевым А.В., Беляевой С.А.; произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5; взыскать ФИО5 в доход Российской Федерации 100000 руб.

Решение вступило в законную силу 22.05.2010г., в связи с чем, предмет залога по договору утрачен.

В соответствии с п. 4.1.15 заемщики обязуются досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 настоящего договора.

Ответчики нарушили условия договора займа, а именно: нецелевое использование займа; допущением просрочки очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором; утратой предмета залога; невыполнением обязательств по страхованию.

07.07.2020 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, начисленных процентов и неустойки (л.д.21-22). Требование оставлено ответчиками без исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены обязательства по договору в части нецелевого использования займа, своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения займа и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям договора.

Расчет исковых требований по кредитному договору на 07,07.2021г. свидетельствует о том, что задолженность ответчиков перед АО «ПАИЖК» составляет 728114,53 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 359201,34 руб.; просроченные проценты – 70414,99 руб.; неустойка – 298498,20 рублей.

Требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание размер суммы займа, срок не исполнения обязательств должниками, а также, что последствия нарушения обязательств заемщиком не повлекло причинение какого-либо существенного вреда истцу. Суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки превышает штрафные санкции по гражданско-правовым обязательствам, средние размеры платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составит 35000 руб.

Сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчиков составит 464616 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 359201,34 руб., задолженность по процентам в размере 70414,99 руб., задолженность по неустойке в размере 35 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8069 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Беляева Андрея Валерьевича, Беляевой Светланы Александровны, Шарова Сергея Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» солидарно задолженность по договору займа № 202 -И/08 от 22.08.2008г. в размере 464 616 руб. 33 коп. (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать руб. 33 коп.) по состоянию на 07.07.2021г., из которых: задолженность по основному долгу в размере 359 201,34 руб., задолженность по процентам в размере 70414,99 руб., задолженность по неустойке в размере 35 000 руб.

Взыскать с Беляева Андрея Валерьевича, Беляевой Светланы Александровны, Шарова Сергея Геннадьевича солидарно в пользу Акционерного общества «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8069 руб. 05 коп. (восемь тысяч шестьдесят девять руб. 05 коп).

Взыскать с Беляева Андрея Валерьевича, Беляевой Светланы Александровны, Шарова Сергея Геннадьевича солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 руб. 10 коп. (две тысячи четыреста двенадцать руб. 10 коп.) в доход муниципального образования «Город Кунгур Пермского края».

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1525/2021 (59RS0027-01-2020-004471-43). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.