Решение по делу № 12-49/2017 (12-910/2016;) от 08.12.2016

12-49/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года                      город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Салахутдинова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми Хусаиновой О.В. от 25.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Салахутдинова А. Г., ...,

у с т а н о в и л:

Данным постановлением Салахутдинов А.Г. признан виновным в том, что Дата в ... часа управлял автомобилем «...», гос.номер ..., у Адрес в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Действия Салахутдинова А.Г. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе Салахутдинов А.Г. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем он не мог представить суду сведения о наличии смягчающих обстоятельств, кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался, он ....

В судебное заседание Салахутдинов А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Дата в ... часа возле дома по Адрес, Салахутдинов А.Г. управлял автомобилем «...», гос.номер ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования Салахутдинова А.Г. на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеозаписи, в ... минут было установлено состояние алкогольного опьянения Салахутдинова А.Г. при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, результат освидетельствования составил 1,00 мг/л, с результатами освидетельствования Салахутдинов А.Г. был согласен /л.д.8/.

Исследование было проведено с применением технического средства измерения Алкотест 6810, пределы допускаемой абсолютной погрешности которого составляет ±0,1% мг/л. Результаты проведенного освидетельствования сомнений у суда не вызывают.

Все действия были произведены с применением видеозаписи в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, которая имеется в материалах дела.

Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закрепленные ст.27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ФИО1 были полностью соблюдены.

Все вышеперечисленные доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, свидетельствуют об управлении Салахутдиновым А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные доказательства были приведены мировым судьей в своем постановлении, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях им дана надлежащая правовая оценка.

Суд не может принять во внимание ссылку Салахутдинова А.Г. на рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого Салахутдинов А.Г. участвовал лично, о чем свидетельствует его подпись, содержится необходимая информация о месте и времени рассмотрения дела, а именно Дата в ... часов, Адрес, судебный участок №6 (л.д.6).

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Салахутдинова А.Г., оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Салахутдинова А.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить сведения о наличии смягчающих обстоятельств, суд не может принять во внимание, поскольку Салахутдинов А.Г. был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Указание Салахутдиновым А.Г. на то, что он ..., не может повлечь изменение обжалуемого судебного постановления, поскольку наказание Салахутдинову А.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при этом, назначенное наказание не является максимальным.

Сведений о том, что Салахутдинов А.Г. относится к числу лиц, которым в соответствии с ч.3 ст.3.8 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Кроме того, данное положение закона не подлежит применению в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми Хусаиновой О.В. от 25.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салахутдинова А. Г. оставить без изменения, жалобу Салахутдинова А.Г. без удовлетворения.

Решение вступило в силу.

Судья – С.Г. Треногина