Решение по делу № 2-294/2018 от 02.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-294/18

26 февраля 2018г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Николая Ивановича к акционерному обществу «Орловский Кристалл» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.И. обратился в суд с иском к АО «Орловский Кристалл» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.

В связи с чем, истец с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2017г. в сумме 52 354руб. 96коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы 15719руб. 60коп., компенсацию морального вреда 30000рублей и расходы на представителя 15 000руб.

В судебном заседании истец и его представитель Полубабина Е.А. исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Орловский Кристалл» Хаустова Ю.В. исковые требования признала частично, признала требования в части задолженности по заработной плате в сумме 52 354руб. 96коп., процентов за несвоевременную выплату заработной платы 15719руб. 60коп. Просила компенсацию морального вреда уменьшить, также считала, что услуги представителя завышены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

В силу статей 12 части 1, 56 ГПК Российской Федерации на ответчика возложена обязанность представить суду допустимые (письменные) доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по начислению и выплате истцу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Н.И. работал в АО «Орловский Кристалл» в должности слесаря-ремонтника, что подтверждается копией трудового договора №10 от 15.04.2013г., приказом о приеме на работу. (л.д.9-10).

17.04.2017г. Кузнецов Н.И. был уволен с предприятия по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. /л.д.11-12/

При увольнении с ним не был произведен полный расчет. Задолженность предприятия по заработной плате Кузнецову Н.И. по состоянию на 22.01.2018г. составила 82 354руб. 96коп., что подтверждается справкой предприятия. /л.д.13/

26.02.2018г. истцу было выплачено в счет погашения задолженности по заработной плате 30 000руб., что подтверждается платежной ведомостью и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом было установлено, что у АО «Орловский Кристалл» перед истцом остается задолженность по заработной плате в сумме 52 354руб. 96коп.

Представитель ответчика признал данную сумму задолженности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 52 354руб. 96коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности 52 354руб. 96коп. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит 15719руб. 60коп. Расчет компенсации произведен истцом, проверен судом, признан правильным, не оспорен ответчиком.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15719руб. 60коп.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы на протяжении почти года, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 20 тысяч рублей.

В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах

В силу пунктов 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск истца был удовлетворен, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца за услуги представителя подлежат взысканию с ответчика. За эти услуги истец оплатил 15 000руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств от 02.02.2018г. и от 26.02.2018г. /л.д.15/

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орел следует взыскать госпошлину в сумме 2542руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Орловский Кристалл» в пользу Кузнецова Николая Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 52 354руб. 96коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы 15719руб. 60коп., компенсацию морального вреда 20 000рублей и расходы на представителя 14 000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орловский Кристалл» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 2542руб.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2018г.