Решение по делу № 1-26/2020 от 31.12.2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югра                        14 февраля 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш.,

защитников: адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордера № и 6464 и адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордера № и 6416,

подсудимых Година В.А, Семисотова М.И., Камалова К.А. и Кравченко В.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

Година В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,    

обвиняемого в совершении пяти преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Семисотова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Камалова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кравченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2017 г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,    

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Година В.А., Семисотов М.И., Камалов К.А. и Кравченко В.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражи с незаконными проникновениями в жилища и в помещение, подсудимые Година В.А., Семисотов М.И., и Камалов К.А. действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу.

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

Они, т.е. Година В.А., Камалов К.А. и Кравченко В.В., в конце ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыли ворота, после чего незаконно проникли на территорию дачного участка <адрес> и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к жилому дому, расположенному на территории дачного участка, через незапертую дверь на веранде дома, принадлежащего ФИО, незаконно проникли во внутрь веранды, откуда похитили флакон шампуня «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, музыкальный центр «<данные изъяты>», с двумя акустическими колонками, стоимостью 1 020 рублей, системный блок, стоимостью 3 400 рублей, принтер «<данные изъяты>», стоимостью 1 980 рублей, после чего, Година В.А., Камалов К.А. и Кравченко В.В. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. После чего, чуть позднее, вновь вернулись на дачный участок <адрес>, находясь на котором, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенных ролей, используя заранее приготовленную монтировку, принадлежащую Година В.А., взломали навесной замок, ведущий в дом, находясь в котором, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили дрель «<данные изъяты>», стоимостью 720 рублей, металлический конвектор «<данные изъяты>», стоимостью 1 230 рублей, металлический конвектор «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошли к сараю, расположенному на территории дачного участка, через незапертую дверь проникли в помещение сарая, откуда похитили топор, стоимостью 330 рублей, колун, стоимостью 430 рублей, лом, стоимостью 860 рублей, штыковую лопату, стоимостью 130 рублей, штыковую лопату, стоимостью 130 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму 11 730 рублей.

Они же, т.е. Година В.А., Камалов К.А. и Кравченко В.В., в ДД.ММ.ГГГГ г. действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ранее преступным ролям, в соответствии с которыми Година В.А. и Кравченко В.В. перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию дачного участка <адрес> в то время как Камалов К.А. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Година В.А. и Кравченко В.В. в случае появления посторонних лиц и опасности. Находясь на территории дачного участка, Година В.А. и Кравченко В.В. во исполнение совместного с Камаловым К.А. преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертое окно жилого дачного дома, расположенного на территории участка, незаконно проникли во внутрь, откуда из комнаты тайно похитили комплект инструментов в чемодане, стоимостью 1 500 рублей, переносной электрический удлинитель с лампочкой, стоимостью 230 рублей, угло-шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 4 140 рублей, принадлежащие ФИО, после чего, Година В.А., Камалов К.А. и Кравченко В.В. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму 5 870 рублей.

Они же, т.е. Година В.А., Камалов К.А. и Кравченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ранее преступным ролям, в соответствии с которыми Година В.А. и Кравченко В.В. перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию дачного участка <адрес>, в то время как Камалов К.А. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Година В.А. и Кравченко В.В. в случае появления посторонних лиц и опасности. Находясь на территории дачного участка, Година В.А. и Кравченко В.В. во исполнение совместного с Камаловым К.А. преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к жилому дачному дому, расположенному на территории вышеуказанного участка, используя заранее приготовленную монтировку, Година В.А., взломал навесной замок на двери, ведущей в жилой дом, после чего Година В.А. и Кравченко В.В. проникли в дом, откуда тайно похитили дрель – шуруповерт «<данные изъяты>», в комплекте с запасным аккумулятором, зарядным устройством, стоимостью 750 рублей, электролобзик «<данные изъяты>», стоимостью 2 040 рублей, набор бит, в количестве 19 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО, после чего Година В.А., Камалов К.А. и Кравченко В.В. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению причинив ФИО, материальный ущерб на общую сумму 2 790 рублей.

Година В.А., Камалов К.А. и Семисотов М.И. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ранее преступным ролям, в соответствии с которыми Година В.А. и Семисотов М.И. открыли ворота, тем самым незаконно проникнув на территорию дачного участка <адрес>, в то время как Камалов К.А. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Година В.А. и Семисотова М.И. в случае появления посторонних лиц и опасности. Находясь на территории дачного участка, Година В.А. и Семисотов М.И. во исполнение совместного с Камаловым К.А. преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к жилому дому, расположенному на территории дачного участка, через незапертую дверь на веранде дома, принадлежащего ФИО, незаконно проникли во внутрь веранды, откуда тайно похитили холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего Година В.А., Семисотов М.И. и Камалов К.А. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Година В.А., Камалов К.А. и Семисотов М.И., в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через забор, проникли на территорию дачного участка № СОНТ «Автомобилист - 1» <адрес> ХМАО – Югры, где осознавая, что их действия не очевидны для окружающих, подошли к жилому дому, расположенному на территории дачного участке, через незапертую дверь на веранде дома, принадлежащего ФИО, незаконно проникли во внутрь веранды, после чего, действуя согласованно, используя заранее приготовленную монтировку, взломали навесной замок на двери дома, после чего проникли в дачный дом, находясь в котором тайно похитили из комнаты телевизор «Onida», стоимостью, 1 000 рублей, телевизор «Vestel», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО, после чего Година В.А., Камалов К.А. и Семисотов М.И. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Година В.А., Камалов К.А. и Семисотов М.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ранее преступным ролям, в соответствии с которыми Година В.А. и Камалов К.А. подошли к придомовому участку <адрес>, в то время как Семисотов М. И. остался в припаркованном поблизости автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Година В.А. и Камалова К.А. в случае появления посторонних лиц и опасности, после чего Година В.А. и Камалов К.А., осознавая, что их действия неочевидны для окружающих, похитили чугунную батарею на 12 секций, стоимостью 1 200 рублей, чугунную батарею на 12 секций, стоимостью 1 200 рублей и чугунную батарею на 13 секций, стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие ФИО загрузив их в багажник автомобиля, после чего Година В.А., Камалов К.А. и Семисотов М.И. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Подсудимые Година В.А, Семисотов М.И., Камалов К.А. и Кравченко В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений вину признали полностью и пояснили суду, что настаивают на заявленных ходатайствах о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства заявлены ими добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратились с заявлениями о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердили, что они заявлены после консультации с ними.

Потерпевшие ФИО и ФИО при направлении уголовного дела в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО и ФИО в судебных заседаниях так же не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных подсудимыми Годиной В.А, Семисотовым М.И., Камаловым К.А. и Кравченко В.В. ходатайств и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкции ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленные подсудимыми ходатайства подлежат удовлетворению и в отношении подсудимых подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия Година В.А. и Камалова К.А. как 4 преступления, предусмотренные п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; квалифицирует действия Година В.А., Кравчекно В.В. и Камалова К.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в помещение; квалифицирует действия Година В.А., Семисотова М.И. и Камалова К.А. по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; квалифицирует действия Семисотова М.И. как 2 преступления предусмотренные п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; квалифицирует действия Кравченко В.В. как 2 преступления, предусмотренные п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так Година В.А. совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести и тяжких. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Трудоустроен.

Семисотов М.И. совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести и тяжких. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>

В период предварительного расследования в отношении Семисотова М.И. была проведена судебная психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой, он до совершения инкриминируемых деяний, в момент их совершения и в настоящее время обнаруживал признаки <данные изъяты> которые не лишали его в момент совершения инкриминируемых деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Камалов К.А. совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести и тяжких. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>

В период предварительного расследования в отношении Камалова К.А. была проведена судебная психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой, он до совершения инкриминируемых деяний, в момент их совершения и в настоящее время обнаруживал признаки <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых деяний он не мог в полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. В связи с чем, в соответствии с п. «В» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ст. 98 и ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, суд считает, что данный вид принудительных мер медицинского характера подлежит применению в отношении подсудимого.

Кравченко В.В. совершил умышленные тяжкие преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>

В период предварительного расследования в отношении Кравченко В.В. была проведена судебная психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой он, до совершения инкриминируемых деяний, в момент их совершения и в настоящее время <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими наказание всех подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как они своими признательными показаниями способствовали расследованию данных преступлений и розыску похищенного имущества, принятие мер к возмещению материального вреда причиненного преступлениями, а так же возмещению морального вреда причиненного преступлениями, путем принесения перед потерпевшими извинении в зале суда. Подсудимый Кравченко В.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельством смягчающим его наказание.

Кроме того, все подсудимые заявили о своем раскаянии в совершении преступлений. Данное обстоятельство суд, на основании ст. 61 УК РФ, так же считает возможным признать в качестве смягчающего наказание.

Однако суд не усматривает оснований для признания перечисленных обстоятельств в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных деяний.

Обстоятельств отягчающих наказание всех четверых подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимых, суд считает, что за совершенные преступления, в соответствии со ст. 60, 61 и 62 УК РФ, им подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, но не в максимальном размере. В тоже время, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, отношение подсудимых к совершенным деяниям, а так же их материальное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с испытательным сроком.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения осужденных от наказания или применения к ним отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности и обращению в доход государства, как полученные в результате совершения преступления, уничтожению как орудия преступления.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Годину В.А. и Камалова К.А. виновными в совершении пяти преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 лет 6 месяцев за каждое из преступлений.

Признать Годину В.А., Семисотова М.И. и Камалова К.А. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать Кравченко В.В. виновным в совершении трех преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое из преступлений.

Признать Семисотова М.И. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Године В.А. и Камалову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, назначить Кравченко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, назначить Семисотову М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года 6 месяцев, в отношении каждого из подсудимых.

Обязать Годину В.А., Семисотова М.И. Камалова К.А. и Кравченко В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - инспекцию). Являться на регистрацию в инспекцию 1 раза в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить Године В.А., Семисотову М.И. Камалову К.А. и Кравченко В.В. без уведомления инспекции менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать инспекцию заблаговременно, или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать в течение 5-ти рабочих дней после увольнения.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Применить к Камалову К.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: 3 чугунные батареи, музыкальный центр «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», конвектор <данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты> конвектор <данные изъяты> телевизор «<данные изъяты> дрель «<данные изъяты> топора, лом, 2 штыковые лопаты, шуруповерт «<данные изъяты> в комплекте с запасным аккумулятором и зарядным устройством, электролобзик <данные изъяты>, набор бит, в количестве 19 штук, угло-шлифовальную машинку <данные изъяты> переноску – удлинитель, набор инструментов в чемодане, навесные замки, лом, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; монтировку, лом- гвоздодер – уничтожить; денежные средства в сумме 2 000 рублей – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий            (подпись)        И.Г. Гильманов