Решение по делу № 2-471/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-471/2022

74RS0019-01-2021-000996-57

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 августа 2022 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голышева Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Голышевой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору в размере 318 108 рублей 66 копеек, из них: 234 093 рублей 95 копеек - просроченная ссуда, просроченные проценты - 61 023 рубля 15 копеек, неустойка на остаток основного долга - 6121 рубль 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 16 870 рублей 09 копеек.

Также истец просил о взыскании уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 12 495 рублей 27 копеек, а также процентов за пользование кредитом, начисленных сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 33.8 кв.метра, 1 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 416 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 719 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Голышева Н.В.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Голышева Н.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Голышевой Н.В. кредит в сумме 371 013 рублей 33 копейки под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 3102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 33.8 кв.метра, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 416 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предоставленными выписками по счетам Ответчика. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голышева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц Каслинский ГОСП и Управление социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Г.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Голышевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 371 013 рублей 33 копейки под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком Голышевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

Во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязался ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи (кроме первого и последнего платежа), согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 9 754 рубля 52 копейки.

Возвращение займа осуществлялось ответчиком Голышевой Н.В. ненадлежащим образом, заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредиту, систематически нарушал и нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении кредитного договора) и возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Согласно реестру отправляемых писем, письмо было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, после неисполнения заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности задолженность становится просроченной, следовательно, на нее не начисляются проценты. Поскольку требование о полном досрочном погашении задолженности направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность Голышевой Н.В. является просроченной.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлен уточненный расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 108 рублей 66 копеек, из них: 234 093 рублей 95 копеек - просроченная ссуда, просроченные проценты - 61 023 рубля 15 копеек, неустойка на остаток основного долга - 6121 рубль 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 16 870 рублей 09 копеек.

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком неверно с учетом того обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность Голышевой Н.В. является просроченной, на задолженность не могли начисляться проценты, неустойки, указанные в расчете задолженности банком.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с Голышевой Н.В., суд производит следующим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Голышевой Н.В. в уведомлении о досрочном возврате задолженности составляла 325 538 рублей 92 копейки (том 1 л.д. 61). За период с ДД.ММ.ГГГГ Голышевой Н.В. произведены платежи на сумму в размере 87 900 рублей (4300 + 2000 + 2000 + 25 000 +6 000+ 5000+ 6000 +13 800 + 4800+ 9000+ 10 000), данная уплаченная ответчиком сумма подлежит вычитанию из суммы задолженности: 325 538,92 - 87 900 = 237 638 рублей 92 копейки.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Голышевой Н.В. надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту являются законными и обоснованными, и удовлетворяет требования частично с учетом внесенных сумм в размере 237 638 рублей 92 копейки. Так, с Голышевой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 237 638 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2 кредитного договора в случае нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно пп.1 п.4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Оснований для взыскания процентов и неустойки как просит истец, суд не усматривает по причинам, указанным выше (с ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность Голышевой Н.В. является просроченной).

Вместе с тем, поскольку договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушала, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 325 538 рублей 92 копейки с учетом его последующего погашения за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. При этом, как ранее установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ Голышевой Н.В. произведены платежи на общую сумму в размере 87 900 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо о того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, поэтому истец имеет право на взыскание с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (6%), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 325 538 рублей 92 копейки с учетом его последующего погашения за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, но только до ДД.ММ.ГГГГ (начало действия моратория) и по окончании действующего в настоящее время моратория (если решение вступит в законную силу после окончания моратория).

Учитывая, что размер неустойки установлен условиями кредитного договора в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (6%), оснований для перерасчета неустойки в соответствии с введенным мораторием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, данные условия в большей степени отвечают интересам сторон.

Одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В судебном заседании установлено, что Голышевой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 33.8 кв.метра, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 416 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, ответчиком Голышевой Н.В. в залог передано следующее имущество: квартира, общей площадью 33.8 кв.метра, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 416 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из пункта 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При разрешении спора суд проверил обстоятельства настоящего дела применительно к приведенным выше нормам закона.

Судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным признать нельзя, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. При этом сумма неисполненного обязательства значительно больше, нежели пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки значительно превышает три месяца.

При определении стоимости имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3.1 договора залога договорная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 719 000 рублей.

На основании указанных норм права, договорной стоимости, суд определяет начальную продажную цену квартиры и земельного участка, указанных выше, в общем размере 719 000 рублей, а именно: стоимость квартиры - 446 000 рублей, стоимость земельного участка - 273 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. Данную стоимость суд считает разумной.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание участников процесса на следующее.

Действительно, банк имеет законное и бесспорное право на обращение взыскания на имущество в настоящем случае (при установленных обстоятельствах на момент разрешения спора). Ответчиком нарушены условия кредитного договора.

Однако в соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции РФ).

Положениями статей 7, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен принцип права на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Соглашение между сторонами, в том числе, относительно возможности погашения задолженности по установленному Банком графику, возможно на любой стадии судопроизводства и исполнения судебного решения, в том числе, даже на стадии исполнения решения суда после получения истцом исполнительного документа.

Кроме того, как указано судом выше, в настоящее время на территории Российской Федерации действует мораторий, который в силу пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве распространяется и на требования об обращении взыскания на имущество.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на имущество Голышевой Н.В. не может состояться ранее, чем после окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Длительное невнесение платежей по кредитному договору, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям, ежемесячно. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12 495 рублей 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голышевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Голышева Н.В. .

Взыскать с Голышева Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 638 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 495 рублей 27 копеек.

Взыскать с Голышева Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 325 538 рублей 92 копейки с ДД.ММ.ГГГГс учетом его последующего погашения за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу, но только до ДД.ММ.ГГГГ (начало действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») и по окончании действующего в настоящее время на территории Российской Федерации моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (в случае, если решение суда вступит в законную силу после окончания моратория).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33.8 кв.метра, по адресу: <адрес>3, с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 416 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением продажной стоимости заложенного имущества при его реализации: на квартиру равной 446 000 рублей, на земельный участок равной 273 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Обращение взыскания на указанное имущество производить не ранее окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе, взыскании процентов за пользование кредитом, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 августа 2022 года.

<данные изъяты>