Решение по делу № 7п-478/2018 от 19.11.2018

7п-478

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2018 года                                                              город Архангельск

           Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО11 на постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2018 года,

    установил:

    постановлением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2018 года Титов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

        В жалобе потерпевший ФИО11 просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненного ему вреда здоровью, а также с назначенным наказанием, находя его чрезмерно мягким.

        В возражениях Титов В.Н. просил жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

        Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

        Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

        Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2018 года в 8 часов 30 минут на 1062 километре автодороги М-8 «Холмогоры» в селе Емецк Холмогорского района Архангельской области Титов В.Н., управляя автомобилем «Грейт Вулл», в нарушение пунктов 1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при выборе скорости не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем «ВАЗ-21124» под управлением ФИО11

        В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а транспортные средства - механические повреждения.

        Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Титова В.Н. в его совершении подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; рапортами оперативных дежурных ОМВД России по Холмогорскому району ФИО13, ФИО14, ФИО15; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с приложенными фотоматериалами;сведениями о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Титова В.Н., ФИО11, ФИО16 и очевидца ФИО17 (пассажира автомобиля «ВАЗ-2112»); карточками учета транспортных средств; постановлением о привлечении Титова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (по событиям 23 июня 2018 года); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО11

        Указанные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств не имеется.

        Исследовав вопрос о должных действиях Титова В.Н. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Титов В.Н. нарушил указанные требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение ФИО11 легкого вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

        Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

        Доводы ФИО11 о том, что судебно-медицинским экспертом неверно определена степень тяжести вреда здоровью несостоятельны и опровергаются представленными материалами.

        По заключению судебного-медицинского эксперта № у ФИО11 при обращении за медицинской помощью 24 июня 2018 года и последующем лечении обнаружены телесные повреждения характера закрытого перелома 8 левого ребра (по клиническим данным), который расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (п. 8.1 приложения к приказу Минздрава РоссииN 194н), и ссадины передней поверхности правого коленного сустава, теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью.

        Судебно-медицинская экспертиза потерпевшего проведена по медицинским документам, эксперту были представлены: вкладной лист в медицинскую карту амбулаторного больного при оказании медицинской помощи в неотложной форме ФГБУЗ ЦМСЧ – 58 ФМБА России, медицинская карта № ГБУЗ Архангельской области «СГБ № 2 СМП», медицинская карта поликлиники ФГБУЗ ЦМСЧ – 58 ФМБА России, т.е. в том числе и перечисленные в жалобе выпискной эпикриз СГБ № 2 СМП и краткая выписка из амбулаторной карты пациента поликлиники МСЧ.

        Степень тяжести вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,     утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н.

        Согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 194н одним из медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении легкой тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). При этом в соответствии с п. 18 названного Приказа продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека.

        Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО11 не имеется, степень тяжести вреда здоровья определена экспертом в соответствии с п.п. 8.1 и 18 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 194н на основании продолжительности нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности), устанавливаемой в днях, исходя из объективных медицинских данных, а не из длительности нахождения потерпевшего на больничном.

        Нельзя согласиться и с доводами жалобы о чрезмерной мягкости назначенного Титову В.Н. наказания.

        В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении Титову В.Н. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Титовым В.Н. правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, отсутствие отягчающих обстоятельств,негативные последствия, возникшие у потерпевшего ФИО11 и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, которое в данном случае является справедливым.

        Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░