Решение по делу № 33АП-1083/2019 от 05.03.2019

УИД 28RS0020-01-2018-000365-89

Дело 33АП-1083/2019                                             Судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                                              Иванкина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 марта 2019 года                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,

судей коллегии: Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,

при секретаре: Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области к Сергеевой Татьяне Юрьевне о признании договора социального найма № от 19 января 2017 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 18 декабря 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения ответчика Сергеевой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрация Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области обратилась в суд с иском к Сергеевой Т.Ю. о признании договора социального найма № от 19 января 2017 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что 18 января 2017 года в администрацию Коболдинского сельсовета Селемджинского района обратилась Сергеева (Куприяшина) Т.Ю. с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении она зарегистрирована с 2009 года. Договор был заключен. Между тем законных оснований для заключения договора не имелось, поскольку квартира находится собственности Ф.И.О.7, о чем стало известно только после обращения последней в орган местного самоуправления с заявлением об участии в программе по предоставлению жилья взамен аварийного. В Росреестре сведений о регистрации права собственности не имелось, поскольку право собственности возникло до 1999 года на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ 10 июня 2002 года спорное жилое помещение согласно акту межведомственной комиссии администрации Селемджинского района признано аварийным. Используя договор социального найма, Сергеева Т.Ю. приняла участие в программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории Селемджинского района на 2013-2017 годы». Согласно представлению контрольно-счетной палаты Амурской области от 01.08.2018 года договор заключен с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное жилое помещение является аварийным и договор социального найма на него не мог быть заключен. Сергеева Т.Ю. не предоставила доказательств законности вселения в данную квартиру. Ранее ответчик обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру, однако судом в удовлетворении иска ей было отказано. Поскольку у Сергеевой Т.Ю. отсутствовали доказательства подтверждающие законность вселения на условиях социального найма жилого помещения, а также доказательства, подтверждающие факт приобретения права пользования жилым помещение, оснований для заключения договора социального найма не было. Считают данную сделку недействительной. Просит суд признать договор социального найма № от 19 января 2017 года недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель администрации Коболдинского сельсовета, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Сергеева Т.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что с её стороны каких-либо злоупотреблений не имеется, поскольку о том, что спорное жилье признано аварийным ей стало известно после предложения со стороны муниципалитета иного жилого помещения. В квартире № она действительно проживала, поскольку она пустовала с конца 90-х годов и дабы не ухудшать состояние в целом по дому и по оставшимся трем квартирам, было принято решение о согласовании с администрацией её вселения в эту квартиру, что она и сделала. Она ее содержала и поддерживала в надлежащем состоянии. В 2009 году она была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>. Считает, что с этого времени с ней был заключен договор социального найма жилого помещения независимо от наличия письменной формы. 19 января 2017 года с ней был заключён письменный договор социального найма этого жилого помещения №. Полагает, что сельсовет пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, поскольку с 2009 года (с момента её регистрации) прошло значительно больше времени, чем срок исковой давности. Обращает внимание, что по результатам проверки именно Коболдинскому сельсовету, а не ей предложено осуществить действия, при этом в части указаний на принятие необходимых мер по устранению недостатков нет ссылок на необходимость признания договора социального найма недействительным. Указано на необходимость обеспечения Ф.И.О.7 иным жилым помещением. Полагает, что предъявленные к ней исковые требования незаконны и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца администрации Селемджинского района в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что дом по адресу: <адрес>, признанным аварийным 10 июня 2002 года. Поскольку дом находится в аварийном состоянии, то он не может быть передан по договору социального найма гражданам в силу ч.2 ст.15 и ч.1 ст. 62 ЖК РФ. Кроме того, данное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Квартира приватизирована Ф.И.О.7. У Сергеевой Т.Ю. отсутствуют законные основания вселения в данную квартиру. Решением Селемджинского районного суда по делу № 2- 221/2017 было отказано Сергеевой Т.Ю. в признании права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Наличие регистрации по указанному адресу не является подтверждением законности вселения. В данном случае наймодатель передал по договору социального найма не муниципальное жилье, тем самым нарушив права собственника жилого помещения Ф.И.О.7 На основании вышеизложенного считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 18 декабря 2018 года постановлено: в удовлетворении заявленных исковых требований администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области к Сергеевой Т.Ю. о признании договора социального найма № от 19 января 2017 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Не соглашается с выводами суда о том, что права администрации при заключении оспариваемого договора не затронуты, учитывая, что администрация является стороной оспариваемого договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сергеева Т.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Пояснила, что администрацией планировалось заключить с ней договор социального найма в отношении муниципальной квартиры, между тем, произошла путаница с нумерацией квартир, расположенных в доме № по адресу: <адрес>. До 2000х годов нумерация на квартиры в спорном доме производилась против часов стрелки, то есть от <адрес> шли номера квартир: №1, №2, №3, №4. С 2000 – х годов нумерация квартир стала отсчитываться по часовой стрелке, квартира №1 по ул. <адрес> осталась, квартиры № 2 и № 4 между собой поменялись. Ф.И.О.7 проживала в квартире №, в квартире № проживал Ф.И.О.8 в квартире № - Самохваловы. В 1998 году Ф.И.О.7 уехала в <адрес>, продала надворные постройки дедушке ответчицы, который впоследствии вселился в спорную квартиру, так как она осталась пустой. Нумерация квартиры, в которую вселился дедушка ответчицы и в которой проживала сама ответчица Сергеева Т.Ю., ранее указывалась как №, в настоящее время - №. Договор социального найма в отношении спорной квартиры был заключен в 2017 году.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Сергеевой Т.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 3 главы Коболдинского сельсовета, 19 января 2017 года между Администрацией Коболдинского сельсовета, именуемой в дальнейшем «наймодатель», и ответчиком Сергеевой Татьяной Юрьевной, именуемой в дальнейшем «наниматель» был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого «наймодатель» передал «нанимателю» в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, администрация Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области ссылалась на то, что договор социального найма жилого помещения от 19 января 2017 года № 89 был заключен с ответчиком Ф.И.О.1 ошибочно.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо прав и законных интересов администрации Коболдинского сельсовета при заключении вышеуказанного договора социального найма жилого помещения от 19 января 2017 года затронуто не было и договор не влияет на правовое положение и материально-правовой интерес истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 2 ЖК РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу частей 1, 2 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно представленному в материалы дела решению Коболдинского поселкового Совета народных депутатов № 31/98 от 12 мая 2010 года, а также справке администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области от 23 ноября 2018 года, в муниципальную собственность муниципального образования Коболдинского сельсовета Селемджинского района, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> не передавалась.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность № от 07 августа 1997 года спорное жилое помещение передано в личную собственность Ф.И.О.7

Из материалов дела также усматривается, что одноэтажный 4-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, на основании акта от 10 июня 2002 года Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы администрации Селемджинского района от 10 августа 1999 года № 231, признан аварийным, включен в реестр аварийных многоквартирных домов, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2018 годах», утвержденного Постановлением Правительства Амурской области №157 от 12 апреля 2013 года, а также в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Селемджинского района в 2016 - 2018 годы», Утвержденной Постановлением главы администрации Селемджинского района № 209 от 04 апреля 2016 года.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Сергеева Т.Ю. в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не принималась, малоимущей не признана.

Факт регистрации по месту жительства ответчицы в спорной квартире с 2009 года, вопреки ее доводам, является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован, поскольку в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сергеева Т.Ю. пояснила, что она и ее дедушка вселились в пустующую квартиру, в которой ранее проживала Ф.И.О.7 в 1998 году самовольно. Спорное жилое помещение у Ф.И.О.7 на основании какой-либо сделки не приобреталось.

Согласно имеющемуся в материалах дела представлению Контрольно-счетной палаты Амурской области от 01 августа 2018 года, вынесенному по результатам проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2016 – 2017 гг. в виде субсидий на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства бюджету муниципального образования Селемджинский район», договор социального найма от 19 января 2017 года № между администрацией Коболдинского сельсовета Селемджинского района и гражданской Сергеевой Т.Ю. на передачу ей в бессрочное владение и пользование квартиры №, находящейся в доме № по адресу: <адрес>, признанном аварийным, заключен с нарушением Жилищного кодекса РФ. Также указано, что в отношении указанной квартиры возникли судебные споры в связи с отказом администрации Селемджинского района включения в региональную программу гражданки Ф.И.О.7, как участницы программы. В связи с обращением Ф.И.О.7 в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Селемджинского района в её участии в Региональной программе, Администрацией Селемджинского района принято решение предоставить Сергеевой Т.Ю. трехкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>, по договору найма до получения результатов судебных разбирательств. Срок действия договора найма от 28.07.2017 года № 181, заключенного с Сергеевой Т.Ю., установлен с 28.07.2017 года до 31.12.2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 01.02.2018 года отказ администрации Селемджинского района, выраженный в письме от 14 августа 2017 года № 2806 во включении Ф.И.О.7 в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Селемджинского района 2013-2017гг.» признан незаконным. На момент проверки жилое помещение Ф.И.О.7 не предоставлено.

С учетом изложенного, предложено обеспечить предоставление гражданке Ф.И.О.7 жилого помещения взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также принять меры к целевому использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в рамках программы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что спорная квартира на момент заключения оспариваемого договора не являлась муниципальной собственностью, с 07 августа 1997 года принадлежит на праве собственности Ф.И.О.7, принимая во внимание, что Сергеева Т.Ю. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района не состояла и не состоит, малоимущей не признана, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания договора социального найма № от 19 января 2017 года, заключенного между администрацией Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области и Сергеевой Т.Ю. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным с нарушением норм действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных администрацией Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области требований о признании договора социального найма недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела усматривается, что администрация Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области не является собственником жилого помещения, в отношении которого был заключен оспариваемый договор социального найма № 89 от 19 января 2017 года, спорное жилое помещение в пользовании ответчицы Сергеевой Т.Ю. не находится, судебная коллегия не находит оснований для применения последствий недействительности договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Селемджинского районного суда Амурской области от 18 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма № от 19 января 2017 года, заключенный между администрацией Коболдинского сельсовета Селемджинского района Амурской области и Сергеевой Татьяной Юрьевной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: