Решение по делу № 2-207/2020 от 06.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ГУКАЛИНОЙ М.С.,

с участием:

истца – ЛАТОВОЙ Г.А.,

ответчика – АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛАТОВОЙ Г. А. к АЛЕКСАНДРОВОЙ Н. С. о взыскании задолженности по договору займа от 25.11.2019 года в сумме 300 000 рублей, процентов в сумме 22500 рублей и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЛАТОВА Г.А. обратилась в суд с иском к АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 25.11.2019 года в размере 300 000 рублей, процентов в общей сумме 22500 и судебных расходов (л.д.1).Требования мотивированы тем, что истец по договору займа от 25.11.2019 года предоставила ответчику АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С. в заем денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком возврата до 20.03.2020 года. Указанное обстоятельство также подтверждается распиской от 25.11.2019 года, где ответчик написала, что получила от истца указанную денежную сумму, и тем самым подтвердила факт ее получения. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с изложенным, просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании истец ЛАТОВА Г.А. поддержала свои требования в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований судом, просила не взыскивать судебные расходы в сумме 200 рублей по оплате комиссии.

Ответчик АЛЕКСАНДРОВА Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что заемные денежные средства предоставлялись в сумме 290000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из предоставленного суду истцом договора займа от 25.11.2019 года, ответчик АЛЕКСАНДРОВА Н.С. заняла у истца ЛАТОВОЙ Г.А. 300000 рублей сроком до 20.03.2020 года, Согласно п.3.1 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 15 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом в подтверждении указанной в договоре займа суммы была составлена расписка, в которой, текстом, заверенным подписью ответчика АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С., непосредственно отражено то обстоятельство, что ответчик АЛЕКСАНДРОВА Н.С. получилаот истца ЛАТОВОЙ Г.А.деньги в сумме 300 000 рублей (л.д.4).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В свою очередь, буквальное толкование судом условий вышеуказанного договора и их значение позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что между истцом ЛАТОВОЙ Г.А. и ответчиком АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С. согласно такому договору тем самым возникли именно заемные обязательства, согласно которым ответчик АЛЕКСАНДРОВА Н.С. непосредственно получила в качестве займа от истца ЛАТОВОЙ Г.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей с их возвратом до 20.03.2020 года. Сам же факт получения ответчиком АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С.по данному договору денежных средств в сумме 300 000 рублей является установленным, поскольку непосредственно отражен в таком договоре в надлежащей для указанной сделки форме и расписке, и заверен подписью заемщика. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С. суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем доводы ответчика о том, что денежные средства в действительности были получены ответчиком в размере 290000 рублей, являются необоснованными.

В свою очередь, поскольку какие-либо доказательства возврата истцу ЛАТОВОЙ Г.А. ответчиком АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С. полученных в заем по договору займа от 25.11.2019 г. денежных средств в сумме 300 000 рублей суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено, в соответствии с условиями указанного договора и правовыми положениями ст.ст.307, 309, 310, 810 ГК РФ с ответчика АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С. в пользу истца ЛАТОВОЙ Г.А. следует взыскать вышеуказанную денежную сумму основного долга по договору займа.

Согласно показаниям истца, а также п. 3.1. договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 15% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, помимо суммы основного долга, истец просит суд взыскать также с ответчика АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С. пени за просрочку в возврате суммы займа в сумме 22500 рублей.

Расчет истребуемых истцом с ответчика АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С. пени за просрочку в возврате суммы займа в размере 22 500 рублей проверен судом и соответствует вышеизложенным требованиям закона. Каких-либо иных расчетов в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.С. в пользу истца следует взыскать также пени за нарушение срока в возврате суммы займа в размере 22500 рублей.

Поскольку исковые требования ЛАТОВОЙ Г.А. удовлетворяются судом, то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, произведенные по оплате государственной пошлины по делу, в размере 6425 рублей. Кроме того с ответчика также следует взыскать расходы по оплате почтовых услуг в сумме 400 рублей, поскольку согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Требования данной статьи были выполнены истцом и подтверждаются представленными квитанциями, что в свою очередь суд относит к судебным расходам.

Излишне уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в сумме 70 рублей 31 копейку следует возвратить истцу ЛАТОВОЙ Г.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АЛЕКСАНДРОВОЙ Н. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ЛАТОВОЙ Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> сумму задолженности по договору займа от 25.11.2019 года в размере 300000 рублей, пени в сумме 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6425 рублей, а также расходы по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 400 рублей.

Возвратить ЛАТОВОЙ излишне уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в сумме 70 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

В окончательной редакции решение изготовлено 07.09.2020 года.

Председательствующий: