Решение по делу № 12-2/2022 (12-207/2021;) от 15.11.2021

Дело № 12-2/2022

УИД 12RS0001-01-2021-002873-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 27 января 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атлашкиной Л. Е. на постановление 18№ от 30 сентября 2021 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ Трегубова А.Ю. по делу об административном правонарушении которым:

Атлашкина Л. Е. <данные изъяты>, что ранее привлекалась за совершение однородных административных правонарушений, не имеются,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Атлашкиной Л.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

установил:

Постановлением № от 30 сентября 2021 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД пор РМЭ Трегубова А.Ю. Атлашкина Л.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Атлашкина Л.Е. обратилась в суд с жалобой, в котором просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе Атлашкина Л.Е. указала, что на железнодорожном переезде был мужчина -регулировщик, который подал сигнал, разрешающий проехать железнодорожный переезд, в связи с чем ее было продолжено движение на своем автомобиле.

В судебном заседании Атлашкина Л.Е. полностью поддержала свою жалобу и суду дополнила, что на железнодорожном переезде горел красный сигнал светофора., стоял регулировщик и он жезлом показал, чтобы проехали и она проехала железнодорожный переезд.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу абзаца 3 пункта 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 года в 17:53:33 по адресу: РМЭ, <адрес> РМЭ водитель транспортного средства марки РЕНО АРКАНА государственный регистрационный знак № собственником ( владельцем) которого является Атлашкина Л. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществила выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила п.15.3 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждено фотофиксацией работающей в автоматическом режиме техническим средством ТРАФИК-СКАНЕР-К2, идентификатор 86487, свидетельство о поверке 5086906 до 22.12.2022 г.

Свидетель Атлашкин Ф.Ю. суду показал, что в тот день жена увозила его на работу на Марбум. За рулем была жена. На железнодорожном переезде горел красный сигнал светофора, стоял регулировщик, у него в руках был жезл и он показал, чтобы проехали.

Согласно ответа от 18 января 2022 года Казанский центр организации работы железнодорожных станций сообщает, что 09 сентября 2021 года на станции Волжск в период с 17 час. до 18 час.30 мин. регулирование движения автотранспорта работниками станции не производилось. Регулируемый переезд не обслуживается дежурным по переезду и оборудован автоматической светофорной сигнализацией, показания которой являются единственно возможным способом регулирования движения на переезде. В данный период производился прием и отправление поездов сходу, маневровой работы не было.

Согласно ответа от 10 января и от 20 января 2022 года Канашская дистанция инфраструктуры сообщает, что на железнодорожном переезде 13 км. Волжск- Краснозаринск, расположенном по адресу: <адрес>, 09 сентября 2021 года работниками ИЧ-4 не производились никакие виды работ по ремонту путей и железнодорожного переезда. В этот день на данном железнодорожном переезде не было регулировщика, так как в этом не было необходимости. Автоматическая светофорная сигнализация работала в исправном состоянии, что подтверждается сведениями комплекса фото-видеофиксации нарушений ПДД. А также информация из ГИБДД, о неполадках или каких-либо проблемах в работе автоматической светофорной сигнализации, к ним не поступало. Выезд на переезд при запрещающем сигнале светофорной сигнализации, согласно требованиям п.15.1 ПДД РФ считается грубым нарушением. Водителю запрещен проезд через железнодорожный переезд при запрещающем показании переездной сигнализации. При длительном запрещающем показании светофора, вызывающее сомнение о приближении поезда, водителю необходимо сообщить в ГИБДД. До прибытии сотрудников ГИБДД или работника РЖД, проезд запрещен до выяснения обстоятельства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив все собранные доказательства в совокупности прихожу к выводу, что 09 августа 2021 года в 17:53:33 на <адрес> РМЭ водитель транспортного средства марки РЕНО АРКАНА государственный регистрационный знак №, Атлашкина Л.Е. осуществила выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила п.15.3 ПДД РФ.

Доводы Атлашкиной Л.Е. о том, что она при выезде на железнодорожный переезд на красный сигнал светофора руководствовалась указаниями регулировщика, который жезлом подавал сигнал проезда железнодорожного переезда не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что вышеуказанный железнодорожный переезд не обслуживается дежурным по железнодорожному переезду и оборудован автоматической светофорной сигнализацией, показания которой являются единственно возможным способом регулирования движения на переезде. Также установлено, что в вышеуказанное время автоматическая светофорная сигнализация работала в исправном состоянии. Кроме того установлено, что в вышеуказанное время производился прием и отправление поездов сходу, при которой проезд через железнодорожный переезд запрещен, что свидетельствовал запрещающий красный сигнал светофора на данном железнодорожном переезде. Таким образом, Атлашкиной Л.Е. при проезде данного железнодорожного переезда следовало руководствоваться автоматической светофорной сигнализацией.

Порядок и срок привлечения Атлашкиной Л.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Атлашкиной Л.Е. в пределах санкции ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 30 сентября 2021 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД пор РМЭ Трегубова А.Ю. которым Атлашкина Л. Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Атлашкиной Л.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение десяти суток со дня получения через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Малышева Л.Н.