Решение по делу № 2-6321/2019 от 17.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Шипуновой М.Н.,

при секретаре                         Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 25 048,32 руб., неустойки в размере 250,48 руб. за каждый день просрочки, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 о взыскании в материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 36 199,68 руб., пропорционально с ответчиков судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 540 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 386,75 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству марки Форд г/н № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего ДТП не была застрахована.

Для установления размера причиненного ущерба, ФИО1, обратился в независимую экспертную организацию и, согласно выводам эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент ДТП составила 90 372 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на момент ДТП составила 114 877 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 25 682,43 руб., расходы по экспертизе в размере 9 500 руб.

С 01.12.2017г. у ООО МСК «СТРАЖ» приказом Банка России № ОД-3358 от 30.11.2017г. отозвана лицензия на осуществление страхования.

28.12.2017г. Истец обратился в адрес Российского союза Автостраховщиков (далее — РСА) с заявлением о компенсационной выплате. 13.11.2018г. РСА частично удовлетворил требования истца,выплатив компенсационную выплату в размере 9 134,11 руб., из них 634,11 руб. в счет возмещения ущерба и 8 500 руб. за независимую экспертную оценку ИП ФИО4

Истец направил в адрес ответчика РСА претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования изложенные в претензии не были удовлетворены.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика РСА в пользу его доверителя компенсационную выплату размере 25 048,32 руб., неустойку в размере 51 849,36 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований в размере 12 524,16 руб., судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 090 руб., почтовые расходы в размере 386,75 руб. От исковых требований в части касающихся ответчика ФИО2 отказывается в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 Не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин в г. Краснодар, на ул. им. Тургенева, 128 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Форд г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.10.2016г. виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего ДТП не была застрахована.

Для установления размера причиненного ущерба, ФИО1, обратился в независимую экспертную организацию и, согласно выводам эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент ДТП составила 90 372 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на момент ДТП составила 114 877 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Представитель страховой компании в ходе судебного разбирательства не настаивал на проведении судебной экспертизы.

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 25 682,43 руб., расходы по экспертизе в размере 9 500 руб.

С 01.12.2017г. у ООО МСК «СТРАЖ» приказом Банка России № ОД-3358 от 30.11.2017г. отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков – РСА.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ФИО1 направил в РСА заявление о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов.

РСА частично удовлетворил требования истца,выплатив компенсационную выплату в размере 9 134,11 руб., из них 634,11 руб. в счет возмещения ущерба и 8 500 руб. за независимую экспертную оценку ИП ФИО4

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования изложенные в претензии не были удовлетворены.

Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.15,929,931 ГК РФ, ст.1,12,14 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что у ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия, считает возможным взыскать с РСА сумму страхового возмещения, уточненную в судебном заседании, в размере 25 048,32 руб.

Согласно пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии с положениями ст. 14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленные законом сроки истец обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако до момента рассмотрения дела ответчик страховую выплату не произвел в полном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что страховой компанией не была произведена выплата, суд считает необходимым учесть положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 15 000 руб.

Из содержания п. 2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 12 524,16 руб., из расчета: 25 048,32 х 50%. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с РСА судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 090 руб., почтовые расходы в размере 386,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 25 048,32 руб., неустойку (пени) в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб. и судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 090 руб., почтовые расходы в размере 386,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: