Решение по делу № 22-375/2021 от 02.04.2021

                                                                                                                        «КОПИЯ»

Судья Карплюк А.В.                                                                                             Дело № 22-375/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                        22 апреля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Булатовой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Драничникова В.Ю. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года, которым в отношении

ДРАНИЧНИКОВА Василия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого:

1. 28 июня 2011 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Заслушав выступления осужденного Драничникова В.Ю. и адвоката Новкина В.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Драничников В.Ю., по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 года (с учетом внесенных изменений) осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 2281 (три преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафом в размере 400 000 рублей.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Драничникову на 2 года 19 дней ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать осужденный;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Лабытнангского городского суда от 10 июля 2020 года удовлетворено представление начальника филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, ранее установленные Драничникову ограничения дополнены следующими: не посещать определенные места, расположенные в пределах территории МО г. Лабытнанги, а именно места продажи алкогольной продукции, а также являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, неотбытое наказание в виде 11 месяцев 8 дней ограничения свободы заменено на 5 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 февраля 2021 года, Драничников взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный Драничников В.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что суд мог заменить ему неотбытое наказание на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, чтобы он мог трудиться и иметь доход, поскольку в колонии он будет работать бесплатно.

Просит применить положения ч. 5 ст. 53 УК РФ и заменить ему наказание на принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как видно из исследованных судом первой инстанции материалов Драничников 13 апреля 2020 года уволился по собственной инициативе из ООО «АВТОИР», однако вопреки требованиям ч. 3 ст. 50 УИК РФ за 7 суток до увольнения уголовно-исполнительную инспекцию о своих намерениях не предупредил, в связи с чем, 30 апреля 2020 года ему было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

6 октября 2020 года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 14 октября 2020 года к нему была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Несмотря на указанное осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, а именно 20 октября, 3, 16 и 17 ноября, 1 декабря 2020 года, 12 и 26 января, 2 февраля 2021 года без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в связи с чем, к нему еще 5 раз была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Документов, свидетельствующих об уважительности причин уклонения Драничникова от отбывания наказания в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осуждённый злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы и обосновано заменил ему это наказание на лишение свободы. Выводы суда о необходимости замены наказания основаны на конкретных обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, при этом судом учтены данные о личности осуждённого и другие значимые обстоятельства.

В соответствии с положениями ч 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы данное наказание заменяется на лишение свободы, в связи с чем, довод жалобы о замене наказания на принудительные работы не подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих, отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года в отношенииДРАНИЧНИКОВА Василия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/4-1/2021 в Лабытнангском горсуде.