Решение по делу № 2-3932/2021 от 19.10.2021

Дело №

25RS0002-01-2021-007902-89

мотивированное решение

изготовлено 27 декабря 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                    город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Седякиной И.В.,

при секретаре судебного заседания             Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаевой Раисы Дмитриевны к Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности (третье лицо: Министерство труда и социальной политики Приморского края)

УСТАНОВИЛ:

Бугаева Р.Д. обратилась в суд с указанным иском, указав, что датаг. инспекция РСН и КДС <адрес>, рассмотрев заявление истца, отказал во включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, в связи с тем, что право требования Бугаевой Р.Д. о передаче жилого помещения - квартиры условный номер №, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., расположенной в секции №, в осях № к недобросовестному застройщику возникло после вступления в силу <адрес> от дата №.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> края от дата, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата, в удовлетворении ФИО1 отказано.

Кассационным определением коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанные судебные акты оставлены без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от дата решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от дата, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска. Отказ инспекции регионального строительного надзора и контроля в области строительства <адрес> во включении ФИО1 в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства признан незаконным. На инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от дата о включении в краевой реестр пострадавших частников долевого строительства.

дата ответчик рассмотрел заявление истца о заключении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа от дата истцу было отказано в заключении договора уступки прав требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Во исполнение определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от дата (вх. Инспекции № от дата инспекцией    организовано заседание межведомственной комиссии, где заявление Административного истца от 10.09.2019г. вх. № рассмотрено. По результатам - принято решение о включении ФИО1 в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства.

Просит суд обязать Министерство Имущественных и земельных отношений <адрес> заключить с ФИО1 договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

дата протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлекается Министерство труда и социальной политики по <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца просили удовлетворить заявленные требования полностью.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого дата между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Дальстройконтракт» о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, условный №, общей площадью 40,2 кв.м, стоимостью <...> руб. (далее - квартира, условный №).

дата ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о заключении договора уступки права требования квартиры, условный № по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - договор уступки), в целях последующего предоставления единовременной выплаты в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами.

С дата <адрес> №-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены» утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного статьей 6 данного документа. Таким образом, на дату подачи истцом заявления о заключении договора уступки у министерства отсутствовали законные основания для заключения с истцом указанного договора, в связи с чем министерством принято решение от дата №дол/7 об отказе в заключении с истцом договора уступки. Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для заключения с истцом договора уступки права требования квартиры, условный № по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку в настоящее время, равно как и в период подачи истцом соответствующего заявления, у министерства отсутствовали соответствующие полномочия.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства труда и социальной политики по <адрес> просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения, согласно которых срок предоставления единовременной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены, ограничен сроком действия Закона 394-КЗ, который действовал по дата. С дата Закон 394-КЗ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного статьей 6 данного Закона. Постановление 64-па также утратило силу в связи с изданием постановления <адрес> от дата №-пп «О признании утратившими силу некоторых постановлений <адрес>, постановления <адрес> по вопросу защиты прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 23 приведенного Федерального закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Вопросы защиты прав граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, соответствующих критериям отнесения граждан к пострадавшим участникам долевого строительства многоквартирных домов, имеющих к недобросовестному застройщику требования о передаче жилого помещения или денежные требования, основанные на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения, регулировались <адрес> от дата №-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены» (далее — Закон №-КЗ), Порядком предоставления единовременной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены, утвержденным Постановлением <адрес> от дата №-па (далее — постановление №-па).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 1, со статьей <адрес> от дата N 394-КЗ пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, проживающий на территории <адрес>, имеющий к недобросовестному застройщику включенные в реестр требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения или денежное требование, основанные на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения в проблемном объекте, или соглашении (договоре), на основании которого производилась уступка прав требований по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, заключенных до даты вступления в силу данного Закона. <адрес> вступил в силу дата (по истечении 10 дней со дня его официального опубликования дата) и действовал по дата.

Статьей 2 названного краевого закона определено, что мерой защиты прав пострадавших участников долевого строительства в <адрес> является однократное предоставление пострадавшему участнику долевого строительства единовременной денежной выплаты в отношении одного жилого помещения в проблемном объекте.В целях реализации мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> ведет краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, в который пострадавший участник долевого строительства включается в порядке, установленном <адрес> (части 1 и 2 статьи <адрес> от дата N 394-КЗ).

Пунктом 2 Порядка включения участников долевого строительства многоквартирных домов на территории <адрес> в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства и признания находящегося на территории <адрес> не завершенного строительством многоквартирного дома проблемным объектом, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата N 3-па (далее - Порядок), установлено, что включение граждан в Краевой реестр осуществляется при условии признания находящегося на территории <адрес> не завершенного строительством многоквартирного дома, указанного в заявлении о включении в Краевой реестр, проблемным объектом; если гражданин отвечает одному из условий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи <адрес> от дата N 394-КЗ.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО3, участником долевого строительства, и застройщиком ООО "Дальстройконтракт" заключен договор участия в долевом строительстве N 13-07, предметом которого явились строительство в предусмотренный договором срок многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передача участнику долевого строительства однокомнатной квартиры, условный №, общей площадью 40,2 кв. м, стоимостью 1 105 500 руб. (далее также - квартира, условный №).

Обязательства по оплате договора ФИО3 выполнены в полном объеме.

Кроме указанной сделки, между сторонами заключен аналогичный договор в отношении квартиры, условный №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата требования ФИО3 к ООО "Дальстройконтракт" о передаче квартир, условные номера № и №, признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 приняла право требования к должнику ООО "Дальстройконтракт" на приобретение в собственность однокомнатной квартиры, условный №.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в <адрес>, перед которыми недобросовестными застройщиками не исполнены обязательства по передаче жилых помещений в многоквартирных домах в собственность, от дата, ФИО3 включен в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, как имеющий к ООО "Дальстройконтракт" требование о передаче жилого помещения - квартиры, условный №, и получил единовременную денежную выплату в размере 1 128 400 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от дата произведена замена в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений должником ООО "Дальстройконтракт" кредитора ФИО3 по требованию о передаче квартиры, условный №, на процессуального правопреемника ФИО1

дата ФИО1 обратилась в инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> (далее также - <адрес>) с заявлением о включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства (далее также - Краевой реестр).

Письмом <адрес> от дата ФИО1 сообщено об отказе во включении в Краевой реестр в связи с несоответствием критериям, установленным вступившим в силу дата <адрес> от дата N 394-КЗ "О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены" (далее также - <адрес> от дата N 394-КЗ). В частности, ввиду того, что ее право требования о передаче квартиры к недобросовестному застройщику как основание для подачи заявления о включении в Краевой реестр возникло после вступления в силу указанного Закона. Следовательно, она не является пострадавшим участником долевого строительства многоквартирного дома, чьи денежные средства привлекались застройщиком для строительства жилого дома. Кроме того, указано на то, что договор уступки права требования от дата содержит признаки мнимой сделки, то есть не порождает правовых последствий.

ФИО1, считая отказ во включении в Краевой реестр неправомерным, обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным, о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление о включении в Краевой реестр.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> края от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от дата решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от дата, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска. Отказ инспекции регионального строительного надзора и контроля в области строительства <адрес> во включении ФИО1 в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства признан незаконным. На инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от дата о включении в краевой реестр пострадавших частников долевого строительства.

Во исполнение определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от дата (вх. Инспекции 52-2999 от 13.05.2021г.) инспекцией    организовано заседание межведомственной комиссии, где заявление Административного истца от дата. вх. № рассмотрено. По результатам - принято решение о включении ФИО1 в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уполномоченным органом по заключению договоров уступки прав требования по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, или денежного требования, установленного вступившим в законную силу судебным актом об удовлетворении требований пострадавшего гражданина либо соглашением между застройщиком и пострадавшим гражданином о расторжении договора, предусматривающего передачу жилого помещения (далее - договор уступки), являлось министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, в который потерпевший гражданин с целью заключения договора уступки представлял пакет документов, в соответствии с требованиями постановления №-па.

Согласно постановлению №-па и постановлению №-па инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и министерство имущественных и земельных отношений <адрес> соответственно осуществляли проверку достоверности и полноты представленных потерпевшим гражданином документов.

Таким образом, единовременная денежная выплата предоставлялась министерством потерпевшим гражданам, чье право на получение указанной меры поддержки было определено уполномоченными органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с положениями и на основании документов, установленными вышеуказанными нормативными правовыми актами.

дата письмом №дол/7 Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО4 было отказано в заключении договора уступки прав требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по основаниям, что с дата <адрес> №-КЗ утратил сиу в связи с истечением срока действия, установленного ст. 6 данного документа.

Поскольку в сентябре 2019 года инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> приняла незаконное решение об отказе включить ФИО1 в Краевой реестр, которое было отменено кассационным определением Верховного Суда РФ№-КАД21-1-К9 на инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> была возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от дата о включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению правовые нормы, действовавшие по состоянию на день принятия оспариваемого решения. Следовательно, ссылка представителей ответчика и третьего лица на то, что <адрес> от дата N 394-КЗ утратил силу с дата, в связи с чем обеспечить восстановление прав истца невозможно, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> заключить с истцом договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о возложении обязанности заключить с истцом договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> заключить с ФИО1 договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                           И.В. Седякина