Решение по делу № 1-7/2024 (1-144/2023;) от 29.11.2023

                                                                                            Дело №1-7/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года        Черноморский районный суд Республики

                                                                       Крым

в составе:     председательствующего судьи -     Стебивко Е.И.

при секретаре -                              Гаркавенко В.В.

с участием прокурора -                    Лотошникова Н.Х.

потерпевших -                                                    Услистой А.Г., Рутман И.А.

защитника-                                                         Терлецкого А.В.

подсудимой-                                                       Коляко Т.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела по обвинению Коляко Татьяны Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, зарегистрированной как самозанятая, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Черноморское, СНТ "Геолог", <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.2 <адрес>,

             по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.238, п."в" ч.2 ст.238 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

    Коляко Т.В. совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекших причинение тяжкого вреда здоровья, при следующих обстоятельствах.

Коляко Т.В., являясь физическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в инспекции федеральной налоговой службы в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятая), не имея лицензии на осуществление медицинской деятельности, которая подлежит обязательному лицензированию в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, не имея лицензии на осуществление косметологической деятельности и деятельности в области пластической хирургии, отнесенных к Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», не имея специального образования и сертификата по специальности «пластическая хирургия», а также стажа работы по данной специальности, не являясь врачом-пластическим хирургом, не имея должного опыта работы в указанной сфере, при отсутствии стажа работы по вышеуказанной специальности, без организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и специального оборудования, в нарушение порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, действуя из корыстных побуждений, извлекая прибыль от граждан, не имея на то законных оснований, в не принадлежащем ей на праве собственности или на ином законном основании жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, не оснащенном оборудованием и не отвечающем требованиям безопасности здоровья потребителей в соответствии с Приложением № «Стандарт оснащения косметологического кабинета» и Приложением № «Стандарт оснащения кабинета аппаратных методов лечения в косметологии», утвержденных приказом МЗ РФ №н, а также в соответствии с Приложением № «Стандарт оснащения кабинета врача-пластического хирурга», утвержденным Приказом МЗ РФ №н, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий для здоровья граждан (клиентов, пациентов), умышленно оказывала населению услуги по профилю «пластическая хирургия»

Так, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в пгт. <адрес> Республики Крым, в точно не установленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, рекомендовала обратившейся к ней за оказанием косметологических услуг ФИО8 произвести последней пластическую операцию - подтяжку лица, за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, при этом, ввела ее в заблуждение, относительно законности оказываемых ею услуг, своей квалификации, как специалиста в данной области, наличия должного опыта работы в указанной сфере, заверив о качестве и безопасности процедуры, наличии специального оборудования для выполнения медицинских манипуляций, на что Потерпевший №1 дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, осознавая, что не имеет предусмотренных законом оснований для оказания услуг по профилю «пластическая хирургия» и проведения косметологической процедуры подтяжки лица в виде пластической операции, по причине отсутствия лицензии на осуществление указанного вида деятельности, а так же отсутствия высшего медицинского образования по специальности «пластическая хирургия», несоответствия места оказания услуги санитарно-эпидемиологическим требованиям, действуя по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, в силу наличия высшего медицинского образования в области терапии, педиатрии, клинической диагностики и косметологии, но легкомысленно, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение тяжких последствий, в нарушение порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», без проведения обязательных специальных обследований, в виде получения и обследования анализов ФИО8, используя в качестве анестетика лекарственное средство лидокаин, произвела инъекции указанным раствором в височные области лица ФИО8, слева и справа, после чего, при помощи аппарата плазменного тока «Plasma Pencil», не имеющего регистрационного удостоверения Росздравнадзора, и не предназначенного по техническим характеристикам для проведения оперативного вмешательства в виде подтяжки средней зоны лица, выбрала тактику проведения операции, не обеспечивающую сохранение естественных черт и кожных покровов лица потерпевшей, произвела аппаратом плазменного тока «Plasma Pencil» вертикальные повреждения кожи в височной с переходом на околоушно-жевательные области лица ФИО8, слева и справа, впоследствии наложив на них швы, не обеспечив равномерную нагрузку тканей, в целях формирования незаметного послеоперационного рубца.

За оказанную услугу в виде косметологической процедуры - подтяжки лица, ФИО2 получила от ФИО8, денежные средства в сумме 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в ходе повторного осмотра ФИО8, удостоверившись в отсутствии результата, ранее проведенной манипуляции, а также наличии гипермии кожных покровов и расхождения швов у ФИО8, не отказавшись от своих преступных намерений, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных норм повторно провела оперативное вмешательство, а именно произвела вертикальные повреждения кожи в височной с переходом на околоушно-жевательные области лица ФИО8, слева и справа, впоследствии наложив на них швы, не обеспечив равномерную нагрузку тканей, в целях формирования незаметного послеоперационного рубца.

В результате оказанных ФИО2 услуг ФИО8 согласно заключению комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 в височной области справа с переходом на правую околоушно-жевательную область имеется овальный вертикально ориентированный соответственно 12 и 6 часам условного циферблата рубец белесоватого цвета длинной 6 см, шириной до 0,8 см, края неровные, по периферии выступает над поверхностью окружающих тканей, в центре западает, поверхность блестящая, на ощупь уплотнен, малоподвижен, безболезненный, со следами медицинских швов. Аналогичный овальный рубец вертикально ориентированный соответственно 12 и 6 часам условного циферблата обнаружен в височной области слева с переходом на околоушно-жевательную область длиной 6,0 см. шириной до 0,8 см., являющиеся гипертрофическими рубцами лица, ятрогенными, послеоперационными рубцами лица. Установленные послеоперационные рубцы лица являются неизгладимыми, поскольку в течении времени не исчезнут самостоятельно и для устранения которых требуется проведение оперативного вмешательства.

Действия ФИО2, привели к обезображиванию лица ФИО8, что выражено в резком изменении естественного вида лица потерпевшей, вызывающего у окружающих лиц чувство отвращения. В соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неизгладимое обезображивание лица является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Своими преступными действиями, ФИО2, умышленно оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности здоровья ФИО8 причинив ей по неосторожности тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Кроме того, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ как физическое лица в инспекции федеральной налоговой службы в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятая), не имея лицензии на осуществление медицинской деятельности, которая подлежит обязательному лицензированию в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, не имея лицензии на осуществление косметологической деятельности и деятельности в области пластической хирургии, отнесенных к Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», не имея специального образования и сертификата по специальности «пластическая хирургия», а также стажа работы по данной специальности, не являясь врачом-пластическим хирургом, не имея должного опыта работы в указанной сфере, при отсутствии стажа работы по вышеуказанной специальности, без организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и специального оборудования, в нарушение порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, действуя из корыстных побуждений, извлекая прибыль от граждан, не имея на то законных оснований, в принадлежащем ей на праве аренды нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, не отвечающем требованиям безопасности здоровья потребителей в соответствии с Приложением № «Стандарт оснащения косметологического кабинета» и Приложением № «Стандарт оснащения кабинета аппаратных методов лечения в косметологии», утвержденных приказом МЗ РФ №н, а также в соответствии с Приложением № «Стандарт оснащения кабинета врача-пластического хирурга», утвержденным Приказом МЗ РФ №н, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий для здоровья граждан (клиентов, пациентов), умышленно оказывала населению услуги по профилю «пластическая хирургия».

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в пгт. <адрес> Республики Крым в точно не установленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, рекомендовала обратившейся к ней за оказанием косметологических услуг ФИО9 произвести последней косметологическую процедуру - подтяжку лица, за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, при этом, ввела ее в заблуждение, относительно законности оказываемых ею услуг, своей квалификации, как специалиста в данной области, должного опыта работы в указанной сфере, заверив о качестве и безопасности процедуры, наличии специального оборудования для выполнения медицинских манипуляций, на что ФИО9 дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, ФИО2, осознавая, что не имеет предусмотренных законом оснований для оказания услуг по профилю «пластическая хирургия» и оказания косметологической процедуры - подтяжки лица в виде пластической операции, по причине отсутствия лицензии на осуществление указанного вида деятельности, а так же отсутствия высшего медицинского образования по специальности «пластическая хирургия», несоответствия места оказания услуги санитарно-эпидемиологическим требованиям, действуя по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, в силу наличия высшего медицинского образования в области терапии, педиатрии, клинической диагностики и косметологии, но легкомысленно, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение тяжких последствий, в нарушение порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», без проведения обязательных специальных обследований, в виде получения и обследования анализов ФИО9, используя в качестве анестетика лекарственное средство лидокаин, произвела инъекции указанным раствором в области лица ФИО9, слева и справа, после чего, при помощи аппарата плазменного тока «Plasma Pencil», не имеющего регистрационного удостоверения Росздравнадзора, и не предназначенного по техническим характеристикам для проведения оперативного вмешательства в виде подтяжки средней зоны лица, выбрала тактику проведения операции, не обеспечивающую сохранение естественных черт и кожных покровов лица потерпевшей, произвела аппаратом плазменного тока «Plasma Pencil» вертикальные повреждения кожи в околоушно-жевательные области лица ФИО9, слева и справа, впоследствии наложив на них швы, не обеспечив равномерную нагрузку тканей, в целях формирования незаметного послеоперационного рубца. За оказанную услугу в виде косметологической процедуры - подтяжки лица, ФИО2 получила от ФИО9 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в ходе повторного осмотра ФИО9, удостоверившись в отсутствии результата, ранее проведенной манипуляции, а также наличии гипермии кожных покровов и расхождения швов на лице ФИО9, не отказавшись от своих преступных намерений, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных норм повторно провела оперативное вмешательство, а именно произвела вертикальные повреждения кожи в околоушно-жевательной области лица ФИО9 слева и справа, впоследствии наложив на них швы, не обеспечив равномерную нагрузку тканей, в целях формирования незаметного послеоперационного рубца.

В результате оказанных ФИО2 услуг ФИО9 согласно заключению комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 в околоушно-жевательной области справа имеется овальный вертикально ориентированный соответственно 12 и 6 часам условного циферблата рубец белесоватого цвета длинной 5 см., шириной до 1 см., края неровные, по периферии выступает над поверхностью окружающих тканей, в центре западает, поверхность блестящая, на ощупь уплотнен, малоподвижен, безболезненный, со следами медицинских швов. Аналогичный овальный рубец вертикально ориентированный соответственно 12 и 6 часам условного циферблата обнаружен в околоушно-жевательной области слева длиной 4 см. шириной до 1 см., являющиеся гипертрофическими рубцами околоушно-жевательных областей, ятрогенными, послеоперационными рубцами лица. Установленные послеоперационные рубцы лица являются неизгладимыми, поскольку в течении времени не исчезнут самостоятельно и для устранения которых требуется проведение оперативного вмешательства.

Действия ФИО2, привели к обезображиванию лица ФИО9, что выражено в резком изменении естественного вида лица потерпевшей, вызывающего у окружающих лиц чувство отвращения. В соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неизгладимое обезображивание лица является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Своими преступными действиями, ФИО2, умышленно оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности здоровья ФИО9 причинив ей по неосторожности тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Вину в предъявленном обвинении подсудимая ФИО2 признала полностью и пояснила, что имеет высшее медицинское образование по специальности терапевт, специального образования в области хирургия и пластическая хирургия, не имеет. Потерпевший №1 являлась ее клиенткой с 2020 года, и она неоднократно делала ей процедуры с лицом. В какой-то момент последняя высказала, что проведенные ей ранее процедуры уже не имеют такого эффекта по подтяжке лица и просила проведения более радикальных процедур. Просьбы ФИО8 были очень настойчивыми, в связи с чем она предложила ей провести процедуру подтяжки лица аппаратом «Plasma Pencil», на что Потерпевший №1 согласилась. Также Потерпевший №1 сообщила, что у ее подруга ФИО9 также хотела бы провести подтяжку лица, на что она поясняла, что рассказывать о данной процедуре кому-либо нежелательно, поскольку они не увидели результат и не понятно какой результат будет от этого. ДД.ММ.ГГГГ, дома у ФИО8, она провела ей процедуру круговой подтяжки лица в средней трети, делать процедуру в кабинете потерпевшая отказалась, так как не хотела ходить с синяками и повязками. Пояснила, что сначала обработала кожу, сняла верхний слой кожи аппаратом плазма пенсил, затем сделала тонкую линию и зашила шовным материалом, затем наложила ФИО8 повязку, нанесла мазь. ДД.ММ.ГГГГ она сделала ФИО10 круговую подтяжку в нижней трети лица. За проведенную процедуру Потерпевший №1, оплатила только за материалы 6000 рублей, а ФИО9 заплатила за материалы и за услугу в размере 7000 рублей.

Через некоторое время после процедуры у ФИО8 пошло опущение тканей лица, потерпевшая не носила бандаж, употребляла алкоголь. Потерпевший №1 попросила повторить процедуру еще раз, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена повторная операция, она наложила потерпевшей ФИО8 внутренний шов и посильнее зафиксировала кожу на 28 дней. В последующем швы были сняты, в течение 7 дней шов обрабатывался хлоргексидином и мазью офламелит. Такие же проблемы возникли у ФИО9, которой она также сделала повторную процедуру, каждый день делала ФИО9 перевязки. Она неоднократно предлагала потерпевшим обратиться к хирургу, однако они категорически отказались, она вызвала доктора, который осмотрел потерпевших, сообщил, что идет улучшение. Затем их осмотрел заведующий хирургическим отделением Черноморской ЦРБ Свидетель №6, сказал, что необходимо обратиться к специалисту по пластике лица. По требованию ФИО8 она написала расписку на выплату денежных средств. Полагает, что наличие высшего медицинского образования и большой опыт в предоставлении косметологических услуг позволяли ей проводить данные процедуры. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

    Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного по п."в" ч.2 ст.238 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО8) подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что познакомилась с ФИО2 в 2019 году, последняя неоднократно оказывала ей косметологические услуги. В конце 2022 года у них состоялся разговор, что проводимые процедуры не дают такого эффекта, нужны более радикальные процедуры. Через несколько дней ФИО2 сообщила, что есть «бескровная подтяжка лица», пояснила, что сожжет кожу, сделает разрез и наложит маленький шов, который потом зашлифует, и он не будет виден. ФИО2 сообщила, что прошла обучение и практиковалась на силиконовом манекене. Об этой процедуре она сообщила своей знакомой ФИО9 Подсудимая сообщила, что проведет процедуру бесплатно, попросила оплатить стоимость материалов, после чего она (УслистаяА.Г.) передала подсудимой 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 провела ей указанную выше процедуру, наложила шов, через 5 дней эффект подтяжки исчез, подсудимая сказала, что надо сделать коррекцию. В январе 2023 года ФИО2 сделала повторную подтяжку. Через некоторое время снова исчез эффект и начались сильные боли. ФИО2 рекомендовала пить антибиотики. Все манипуляции проводились у нее дома, так как она не хотела ходить с синяками и повязками. Всего было проведено 4 подтяжки, ФИО2 предлагала пятую. Вместе с ФИО9 они приехали в кабинет ФИО2, где ей стали снимать швы, в области швов было нагноение. ФИО2 нашла знакомого хирурга, который сказал им ничего на лице не трогать и посоветовал обратиться к компетентному специалисту. Затем они были на консультации у заведующего хирургическим отделением Свидетель №6 пояснившего, что шрамы полностью убрать невозможно, можно только минимизировать. ФИО2 оплатила им все расходы на поездку, консультации врачей, а также проживание, обещала оплатить им пластическую операцию. Подсудимая просила не предавать огласке ситуацию, так как потеряет клиентов, но затем от всего отказалась, написала на них заявление в полицию, что она и ФИО9 угрожают ей и требуют денежные средства.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что длительное время поддерживает отношения с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей позвонила и поздравила с праздником. По видеосвязи она заметила, что у ФИО8 подтянутая кожа на лице, на что потерпевшая сообщила, что делала процедуру у косметолога. Через несколько дней она встретила ФИО2 и спросила про процедуру, последняя сказала, что все индивидуально. Через некоторое время она увидела ФИО11, которая ей сообщила, что после операции швы разошлись и в настоящее время у нее остались шрамы.

-показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что ФИО2 арендует у нее помещение, расположенное в магазине «Флоран» по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>. Ей известно, что ФИО2 оказывает косметологические услуги, какие именно не знает. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей в ходе предварительного следствия, что Потерпевший №1 ей знакома с 2019 года, она проживает по соседству. В конце декабря 2022 года она увидела, что у ФИО8 на лице имеются повязки и пластыри. Со слов последней, ФИО2 провела ей процедуру по подтяжке лица. В январе 2023 года после снятия повязки она увидела у ФИО8 на лице в районе щек и ушей большие шрамы. Потерпевший №1 очень сильно переживала из-за шрамов, так как ей необходимо работать с людьми в магазине. Она покупала повязки на голову, которыми закрывала место шрамов, вынуждена была поменять прическу и перед выходом из дома заклеивает шрамы лейкопластырем. Хотя прошло уже много времени с указанного события Потерпевший №1 продолжает переживать о случившемся, нервничает и постоянно волнуется, наличие у нее на лице шрамов морально угнетает её. Она заметила, что Потерпевший №1 ограничила свои выходы из дома, в основном только на работу, перестала посещать мероприятия и ограничила круг своих знакомств (т. 2 л.д.23-25);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что работает в должности заведующего хирургическим отделением Черноморской ЦРБ, в начале 2023 года, точной даты он не помнит, хирург отделения Рамазанов, который в настоящее время уволился и переехал в другой регион, позвал его осмотреть двух женщин, на лице которых имелись шрамы, на вопрос можно ли указанные шрамы удалить, он посоветовал обратится к специалисту(т. 2 л.д.40-41);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3-А., изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что работает хирургом в ожоговом центре ГБ №, а также по внешнему совместительству в медицинском центре «А2MED» в должности пластического хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ на прием в клинику обратились Потерпевший №1 и ФИО9, он лично провел их осмотр и консультацию. Так согласно медицинской карты на имя ФИО8 последняя жаловалась на наличие послеоперационных рубцовых деформаций в области лица. При опросе она пояснила, что косметолог в пгт.Черноморское осуществила косметологическую манипуляцию в виде иссечения кожи в области лица «электроножем» и наложила швы. Объективно в области лица – скуловой, височной, щечной областях справа и слева определяются рубцово-деформированные участки в виде нормо- и гипертрофических рубцов длинной около 7-8 см. шириной около 3 см. С учетом указанных повреждений и что указанные повреждения находятся на лице и видимы для окружающих показано оперативное лечение в виде иссечения рубцов и замещение дефекта местными тканями.

С учетом получения специализированного образования и работе по специальности пластическая хирургия, он может сообщить, что медицинская деятельность, в том числе, по профилю "косметология" и «пластическая хирургия» подлежит обязательному лицензированию, к соискателю лицензии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности» предъявляются лицензионные требования, в том числе, наличие у соискателя лицензии помещений, оборудования для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям, наличие стажа работы по специальности не менее 5 лет. В соответствии с правовыми нормами Министерства здравоохранения РФ, медицинская помощь по профилю «пластическая хирургия» может быть оказана только врачом - пластическим хирургом. Пластическая операция делается только в стационарных условиях, никакой амбулаторной помощи по пластической хирургии в кабинете не проводится, кроме устной консультации. Подтяжка лица - это пластическая операция. При проведении любой хирургической операции пациент должен обязательно пройти обследование.

По поводу предъявленных на обозрение протоколов допроса потерпевших ФИО8 и ФИО9, а также подозреваемой ФИО2 и ознакомления с выдержками из их пояснения, свидетель пояснил, что описанная выше процедура однозначно представляет опасность для жизни и здоровья. Поскольку, согласно показаниям потерпевших, не было проведено дооперационное обследование пациенток: состояние сердечно-сосудистой системы, свертывающей системы крови, не собран анамнез, аллергический анамнез, манипуляции проводились в неприспособленном помещении, особенно дома по месту жительства ФИО8, что не согласуется с санитарными условиями в отсутствие какого-либо хирургического оборудования и оборудования для оказания экстренной реанимационной помощи. Проведенные разрезы не являются достаточными для подтяжки лица и зашиты были не надлежащим образом без соблюдения асептики и антисептики. Послеоперационный период был без наблюдения врача и без дачи письменных рекомендаций. Возможными последствиями указанной процедуры могут быть ранние и поздние осложнения. К ранним относятся: шоковое состояние пациентки в результате боли, аллергии, кровотечение, повреждение лицевого нерва, повреждение околоушной слюнной железы, развитие гематомы, нагноение раны, развитие параличей и парезов лица. К поздним осложнениям относятся: развитие грубых послеоперационных рубцов, парезов и параличей лицевого нерва, асимметрия лица, которые необходимо исправлять повторными хирургическими операциями. При этом имеющиеся у потерпевших рубцы явно обезображивают лицо и требуют хирургического вмешательства для их купирования, поскольку сами по себе они не исчезнут(т.2 л.д. 29 -34).

    Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного по п."в" ч.2 ст.238 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО8) подтверждается совокупностью иных письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено домовладение по месту проживания ФИО8, расположенное по адресу <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что указанное помещение является жилым, в котором отсутствует возможность проведение хирургических манипуляций (т. 1 л.д.143-147);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в ходе осмотра установлено что указанное помещение является нежилым, в помещении располагается медицинское и косметическое оборудование, помещение не предназначено для проведения хирургических манипуляций. В ходе осмотра изъят аппарат плазменного тока «Plasma Pencil»(т. 1 л.д. 148-152);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО2, изъяты медицинские карты на имя ФИО8 и ФИО9(т. 1 л.д. 137-139);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские карты на имя ФИО8 и ФИО9 изъятые у ФИО2, копии медицинских карт ФИО8 и ФИО9, полученные в ООО «А2ФИО3», 2 расписки от ФИО2 о возмещении вреда, аппарат плазменного тока «Plasma Pencil» компании PMG-Technology. Также осмотрен сайт https://profmedgroup.ru/pages/about компании Professional MedicalGroup ПрофМедГрупп, где размещены сведения об области использования аппарата плазменного тока «PlasmaPencil», согласно имеющейся информации, не предусмотрено использование аппарата для проведения операции для подтяжки лица, отсутствуют сведения о сертификации медицинского оборудования в Росздравнадзоре, на сайте имеются сведения о декларации соответствия аппарата техническим условиям, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-160);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании изъятых медицинских карт и аппарата плазменного тока вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т.1 л.д.170);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО8, обнаружены рубцы в около ушных областях возникшие, вероятно, от заживления ран, подвергшихся хирургической обработке с наложением швов (следы медицинских швов). Рубцы возникли не менее чем за 7-14 дней до момента проведения экспертизы (т. 1 л.д.176-177);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО8 в височной области справа с переходом на правую околоушно-жевательную область имеется овальный вертикально ориентированный соответственно 12 и 6 часам условного циферблата рубец белесоватого цвета длинной 6 см., шириной до 0,8 см., края неровные, по периферии выступает над поверхностью окружающих тканей, в центре западает, поверхность блестящая, на ощупь уплотнен, малоподвижен, безболезненный, со следами медицинских швов. Аналогичный овальный рубец вертикально ориентированный соответственно 12 и 6 часам условного циферблата обнаружен в височной области слева с переходом на околоушно-жевательную область длиной 6,0 см. шириной до 0,8 см., являющиеся гипертрофическими рубцами лица, ятрогенными, послеоперационными рубцами лица. Установленные послеоперационные рубцы лица являются неизгладимыми, поскольку в течении времени не исчезнут самостоятельно и для устранения которых требуется проведение оперативного вмешательства (т. 1 л.д.204-215).

- ответом территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в реестре медицинских изделий аппарата плазменного тока «Plasma Pencil»(т. 1 л.д.246);

- ответом территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у ФИО2 лицензий на осуществление медицинской деятельности (т. 1 л.д.59);

-документами, подтверждающими медицинское образование ФИО2: копией диплома на имя ФИО2 Семипалатинской государственной медицинской академии по специальности педиатрия №ЖБ0080661 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением и переводом; удостоверением о переподготовки по специальности "Дерматовенерология. компонент по выбору дермакосметология" на имя ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о признании образования врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о признании образования клиническая и лабораторная диагностика от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о признании образования врача педиатра от ДД.ММ.ГГГГ; дипломом о переподготовке по специальности косметология от ДД.ММ.ГГГГ; сертификатом о переподготовке по специальности Косметология от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.72-96);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО2, которая сообщила о проведенной хирургической операции по подтяжке лица ФИО8, в результате чего у последней образовались шрамы (т. 1 л.д.15)

– заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за оказание    не качественных косметологических услуг, приведших к обезображиванию её лица (т. 1 л.д.18).

    Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного по п."в" ч.2 ст.238 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО9) подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что в декабре 2022 года ее подруга Потерпевший №1 сообщила о том, что косметолог ФИО2, услугами которой она пользуется, рассказала о возможности сделать "бескровную подтяжку лица". Она встретилась с ФИО2, которая уверила ее в эффективности процедуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 провела операцию ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ провела операцию ей. За проведенную операция она заплатила ФИО2 7000 рублей. После процедуры она и Потерпевший №1 пили антибиотики, придерживались всех указаний. ФИО2 говорила, что все хорошо, но сказала, что нужна коррекция и сделала процедуру повторно. Перевязки ФИО2 делала ей лично. Когда нужно было снимать швы, они поехали к ФИО2 вдвоем с ФИО8 При снятии она видела у ФИО8 расползающиеся швы и гной, при этом ФИО2 предложила снова провести операцию и наложить швы на воспаленные раны, на что они потребовали вызвать для консультации хирурга. После чего, ФИО2 пригласила своего знакомого врача - хирурга из Черноморской ЦРБ, врач осмотрел их раны на лице и пояснил, что их трогать нельзя, нужно снять воспаление, они снова начали пить антибиотики. Затем они обратились к заведующему хирургическим отделением Черноморской ЦРБ СелезневуА.Н., которой рекомендовал обратиться к пластическому хирургу. После чего они поехали на прием к пластическому хирургу в <адрес>, последний сказал что это можно только минимизировать, убрать шрамы полностью не получится, им озвучили сумму пластической операции. ФИО2 обещала оплатить им операцию и написала расписки. Так же ФИО9 пояснила, что после проведенных подсудимой действий у нее появились проблемы со здоровьем, на лице остались сильные шрамы, она работает с детьми, занимается лепкой, однако вынуждена носить длинные волосы, чтобы закрыть шрамы;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что с ФИО9 знакома очень давно. Ей известно, что ФИО13 вместе с подругой обратилась к косметологу, которая сделала им подтяжку лица. После операции у нее сочились раны, гноились, на лице остались шрамы. ФИО9 очень сильно переживала по этому поводу, даже не в состоянии была работать, она работает с людьми, преподает лепку глины в студии. Это продолжалось длительное время. Было потрачено очень много средств на восстановление повреждений лица;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что ФИО2 знает как арендатора помещения, расположенного в ее магазине «Флоран» по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>; ей известно, что ФИО2 оказывает косметологические услуги, по обстоятельствам дела ей ничего неизвестно;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего на предварительном следствии, что он работает в должности заведующего хирургическим отделением Черноморской ЦРБ, вначале 2023 года, точной даты он не помнит, хирург отделения Рамазанов, который в настоящее время уволился и переехал в другой регион, позвал его осмотреть двух женщин, на лице которых имелись шрамы, на вопрос можно ли указанные шрамы удалить, он посоветовал обратитьтся к специалисту(т. 2 л.д.40-41);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3-А., изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который на предварительном следствии, что работает хирургом в ожоговом центре ГБ №, а также по внешнему совместительству в медицинском центре «А2MED» в должности пластического хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ на прием в клинику обратились Потерпевший №1 и ФИО9, он лично провел их осмотр и консультацию. Согласно медицинской карты на имя ФИО9 последняя жаловалась на наличие рубцово-деформированных участков в области лица. При опросе она пояснила, что косметолог в пгт.Черноморское осуществила косметологическую манипуляцию в виде иссечения кожи в области лица «электроножем» и наложила швы. Объективно в области лица – скуловой, височной, щечной областях справа и слева определяются рубцово-деформированные участки в виде нормо- и гипертрофических рубцов длинной около 5-6 см. шириной около 2,5 см. С учетом указанных повреждений и что указанные повреждения находятся на лице и видимы для окружающих показано оперативное лечение в виде иссечения рубцов и замещение дефекта местными тканями.

С учетом получения специализированного образования и работе по специальности пластическая хирургия он может сообщить, что медицинская деятельность, в том числе, по профилю "косметология" и «пластическая хирургия» подлежит обязательному лицензированию, к соискателю лицензии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности» предъявляются лицензионные требования, в том числе, наличие у соискателя лицензии помещений, оборудования для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям, наличие стажа работы по специальности не менее 5 лет. В соответствии с правовыми нормами Министерства здравоохранения РФ, медицинская помощь по профилю «пластическая хирургия» может быть оказана только врачом - пластическим хирургом. Пластическая операция делается только в стационарных условиях, никакой амбулаторной помощи по пластической хирургии в кабинете также не проводится, кроме устной консультации. Подтяжка лица - это пластическая операция. При проведении любой хирургической операции пациент должен обязательно пройти обследование.

По поводу предъявленных на обозрение протоколов допроса потерпевших ФИО8 и ФИО9, а также подозреваемой ФИО2 и ознакомления с выдержками из их пояснения, свидетель по проведению оперативного вмешательства пояснил, что описанная выше процедура однозначно представляет опасность для жизни и здоровья. Поскольку, согласно показаниям потерпевших, не было проведено дооперационное обследование пациенток: состояние сердечно-сосудистой системы, свертывающей системы крови, не собран анамнез, не собран аллергический анамнез, манипуляции проводились в неприспособленном помещении, что не согласуется с санитарными условиями в отсутствии какого-либо хирургического оборудования и оборудования для оказания экстренной реанимационной помощи. Проведенные разрезы не являются достаточными для подтяжки лица и зашиты были не надлежащим образом без соблюдения асептики и антисептики. Послеоперационный период был без наблюдения врача и без дачи письменных рекомендаций. Возможными последствиями указанной процедуры могут быть ранние и поздние осложнения. К ранним относятся: шоковое состояние пациентки в результате боли, аллергии, кровотечение, повреждение лицевого нерва, повреждение околоушной слюнной железы, развитие гематомы, нагноение раны, развитие параличей и парезов лица. К поздним осложнениям относятся: развитие грубых послеоперационных рубцов, парезов и параличей лицевого нерва, асимметрия лица, которые необходимо исправлять повторными хирургическими операциями. При этом имеющиеся у потерпевших рубцы явно обезображивают лицо и требуют хирургического вмешательства для их купирования, поскольку сами по себе они не исчезнут(т.2 л.д. 29 -34)

    Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного по п."в" ч.2 ст.238 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО9) подтверждается совокупностью иных письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в ходе осмотра установлено что указанное помещение является нежилым, в помещении располагается медицинское и косметическое оборудование, помещение не предназначено для проведения хирургических манипуляций. В ходе осмотра изъят аппарат плазменного тока «PlasmaPencil»(т. 1 л.д. 148-152);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО2, изъяты медицинские карты на имя ФИО8 и ФИО9(т. 1 л.д. 137-139);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские карты на имя ФИО8 и ФИО9, изъятые у ФИО2, копии медицинских карт ФИО8 и ФИО9, полученные в ООО "А2ФИО3, 2 расписки от ФИО2 о возмещении вреда, аппарат плазменного тока «PlasmaPencil» компании PMG-Technology. Также осмотрен сайт https://profmedgroup.ru/pages/about компании Professional MedicalGroup ПрофМедГрупп, где размещены сведения об области использования аппарата плазменного тока «PlasmaPencil», согласно имеющейся на сайте информации не предусмотрено использование аппарата для проведения операции для подтяжки лица, отсутствуют сведения о сертификации медицинского оборудования в Росздравнадзоре, на сайте имеются ведения о декларации соответствия аппарата техническим условиям, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-160);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании изъятых медицинских карт и аппарата плазменного тока вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.170);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО9 обнаружены повреждения - рубцы в около ушных областях возникшие, вероятно, от заживления ран, подвергшихся хирургической обработке с наложением швов (следы медицинских швов). Рубцы возникли не менее чем за 7-14 дней до момента проведения экспертизы (т. 1 л.д.185-186);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО9 в околоушно-жевательной области справа имеется овальный вертикально ориентированный соответственно 12 и 6 часам условного циферблата рубец белесоватого цвета длинной 5 см., шириной до 1 см., края неровные, по периферии выступает над поверхностью окружающих тканей, в центре западает, поверхность блестящая, на ощупь уплотнен, малоподвижен, безболезненный, со следами медицинских швов. Аналогичный овальный рубец вертикально ориентированный соответственно 12 и 6 часам условного циферблата обнаружен в околоушно-жевательной области слева длиной 4 см. шириной до 1 см., являющиеся гипертрофическими рубцами околоушно-жевательных областей, ятрогенными, послеоперационными рубцами лица. Установленные послеоперационные рубцы лица являются неизгладимыми, поскольку в течение времени не исчезнут самостоятельно и для устранения которых требуется проведение оперативного вмешательства (т. 1 л.д.232-242).

- ответом территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в реестре медицинских изделий аппарата плазменного тока «PlasmaPencil»(т. 1 л.д.246);

- ответом территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у ФИО2 лицензий на осуществление медицинской деятельности (т. 1 л.д.59);

-документами подтверждающимии медицинское образование ФИО2: копией диплома на имя ФИО2 Семипалатинской государственной медицинской академии по специальности педиатрия №ЖБ0080661 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением и переводом; удостоверением о переподготовки по специальности "Дерматовенерология. компонент по выбору дермакосметология" на имя ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о признании образования врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о признании образования клиническая и лабораторная диагностика от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о признании образования врача педиатра от ДД.ММ.ГГГГ; дипломом о переподготовке по специальности косметология от ДД.ММ.ГГГГ; сертификатом о переподготовке по специальности Косметология от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.72-96);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО2, которая пояснила о проведенной хирургической операции по подтяжке лица ФИО9, в результате чего у последней образовались шрамы (т. 1 л.д.15)

– заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за оказание не качественных косметологических услуг приведших к обезображиванию её лица (т. 1 л.д.22).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимой ФИО2, потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО14, данные ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимой, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Доводы защиты о том, что потерпевшие не ознакомились с документами об образовании подсудимой, не проверили наличие у нее сертификатов, подтверждающих возможность проведения указанной выше косметологической операции, правового значения для квалификации ее действий не имеют и не свидетельствуют об отсутствии события либо состава преступления.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО2 в совершении данных преступлений доказанной.

    Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует

-по п."в" ч.2 ст.238 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО8), как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

по п."в" ч.2 ст.238 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО9), как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

Нашел подтверждение и квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как в результате преступных действий потерпевшим ФИО8 и ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью.

    В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила преступления, относящиеся к категории тяжких.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных преступлений, в даче последовательных правдивых показаний, частичное возмещение потерпевшим вреда, причинённого преступлением и принесение потерпевшим публичного извинения, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, согласно характеристики с места жительства участкового уполномоченного полиции, подсудимая характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного заседания стороной защиты предоставлены характеристики от соседей и лиц, пользующихся услугами ФИО2, характеризующих подсудимую с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

    Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкций части 2 статьи 238 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, и того, что преступление было совершено в сфере, связанной с оказанием медицинских услуг населению, в целях исправления ФИО2, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.238, п."в" ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ФИО2 наказание,

по п."в" ч.2 ст.238 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО8) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по п."в" ч.2 ст.238 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО9) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания ФИО2 назначить в виде 2(двух) лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: медицинские карты на имя ФИО8 и ФИО9, изъятые у ФИО2, копии медицинских карт ФИО8 и ФИО9, полученные в ООО«А2ФИО3», расписки ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле; аппарат плазменного тока «Plasma Pencil, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Раздольненского МСО ГСУ СК России по <адрес>, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                      Е.И.Стебивко