Решение по делу № 33-5573/2021 от 27.05.2021

Судья: Чурсина Л.Ю. Дело № 33-5573/2021(2-539/2021)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.    гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Распадская» на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года

по иску Филимонова Дениса Владимировича к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Филимонов Д.В. обратился с иском к ПАО «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что в период с 01.01.2020 по 31.01.2021 истец неоднократно привлекался работодателем ПАО «Распадская» к исполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно расчетным листкам за работу в выходные и нерабочие праздничные дни была выплачена двойная часовая тарифная ставка.

В свою очередь ежемесячная премия, доплата за работу во вредных условиях и надбавка за интенсивность труда были выплачены в одинарном размере.

Сумма ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность труда в связи с исполнением трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные за 2020 год и январь 2021 года составляет 23 041,51 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, в связи с нарушением права истца на получение заработной платы в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как длительное время истец был лишен части заработной платы, переживал несправедливость ситуации, вынужден был обратиться за юридической помощью и в суд, длительное время вынужден претерпевать судебную ситуацию, нести расходы по оплате услуг адвоката.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика недоплату по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в сумме 23 041,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец Филимонов Д.В. не явился, его представитель адвокат Кунгурова Т.А. поддержала иск.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» – Огнев В.В., не признал иск.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.03.2021 постановлено (л.д. 143-148):

Исковые требования Филимонова Дениса Владимировича к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу Филимонова Дениса Владимировича недоплату по заработной плате за период с 01.01.2020 года по 31.01.2021 год в сумме 23041,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате труда адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1191 рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований Филимонова Дениса Владимировича к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Распадская» – Огнев В.В., просит отменить решение суда (л.д. 157-159).

Указывает, что выводы суда о том, что при работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях, и работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты в двойном размере не соответствует ст. 153 ТК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других».

Часть 1 ст. 153 ТК РФ предусматривает оплату за работу выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере за счет выплаты «не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки» (оклада), но не содержит указания, что компенсационные и стимулирующие выплаты также должны быть выплачены в двойном размере.

Конституционный Суд РФ нигде не упоминает о необходимости исчисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни в двойном размере. Более того, буквальное толкование формулировки, использованном судом в резолютивной части постановления, позволяет заключить, что оплата труда за работу в выходные и праздничные дни состоит из:

тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы); компенсационных и стимулирующих выплат.

Исходя из вышеизложенного, начисление компенсационных и стимулирующих, выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день в двойном размере не предусмотрено действующим трудовым законодательством, так как удвоение размера оплаты относится только к тарифной части (окладу), но не к компенсационным и стимулирующим выплатам.

Федеральная служба по труду и занятости в письме от 08.02.2021 № 287-ТЗ «Об оплате труда» также указывает, что начисление компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день в двойном размере не предусмотрено действующим трудовым законодательством.

В ПАО «Распадская» оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день состоит из прямой заработной платы, исчисляемой из тарифной ставки (оклада), на которую начисляются все полагающиеся компенсационные и стимулирующие выплаты, и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки (оклада) работника. Выплата двойной тарифной ставки/оклада уже является повышенной оплатой труда.

Начисление премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях в двойном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день противоречит целевому назначению указанных выплат и приведет к неравной оплате труда, поскольку при привлечении истца к выполнению работы в выходной или нерабочий праздничный день объем работы, интенсивность труда, негативное воздействие вредных факторов не увеличивается по сравнению с обычным рабочим днем.

Кроме того судом не принято во внимание, что вопрос о невыплаты в полном объеме заработной платы сотрудникам ПАО «Распадская» был предметом проверки Прокуратуры города Междуреченска Кемеровской области (далее по тексту Прокуратура) с участием государственной инспекции труда по Кемеровской области по обращению председателя первичной профсоюзной организации «Распадская» Росгуглепрофа ФИО10

Прокуратурой в ходе проверки было установлено, что ПАО «Распадская» производится оплата за нерабочие праздничные/выходные дни в размере двойной тарифной ставки с учётом компенсационных и стимулирующих выплат, что соответствует нормам трудового законодательства. Основания для принятия мер прокурорского реагирования, отсутствуют.

Филимонов Д.В. подал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 167-171).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Филимонов Д.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Распадская», работает с 21.10.2019 <данные изъяты> (л.д. 9-16, 100-105).

Также из материалов дела следует, истец осуществлял работу в нерабочие праздничные и выходные дни: в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, 2020 года, в январе 2021 года (л.д. 17-28, 38-50, 76, 106-129).

Согласно справке ПАО «Распадская» за дни привлечения работника к работе в выходные/праздничные дни по письменному распоряжению работодателя премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивности труда в двойном размере не начислялись (л.д. 72).

В приказах ПАО «Распадская» о работе в выходные дни следует указание на оплату труда привлекаемых работников по правилам ст. 153 ТК РФ (л.д. 106-129).Как усматривается из представленного истцом расчета, размер недоплаты ПАО «Распадская» по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2020 года по январь 2021 года с учетом тарифной ставки, отработанного времени в выходные и нерабочие праздничные дни составил 23 041,51 руб., что ответчиком не оспаривалось.

С 01.01.2020 в ПАО «Распадская» действует Положение об оплате труда и премировании работников ПАО «Распадская», утвержденное приказом № 1595/п-09 Общ от 27.12.2019 (л.д. 51-71).

Согласно разделу 3 Положения, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).

Премия на доплату не начисляется (л.д. 62).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата труда в выходные и праздничные дни должна производиться исходя не только из удвоенной тарифной ставки, но также и с учетом всех предусмотренных компенсационных и стимулирующих выплат.

Поскольку выплата истцу второго тарифа без учета установленных работодателем компенсационных и стимулирующих выплат в двойном размере нарушает право истца на оплату работы в нерабочий праздничный день не менее, чем в двойном размере, суд взыскал с ПАО «Распадская» в пользу Филимонова Д.В. недоплату по заработной плате за период с января 2020 года по январь 2021 года в размере 23 041,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их мотивированными и соответствующими положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 и 2 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из системного толкования положений статей 149, 153 ТК РФ оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

При работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что локальными нормативными актами ответчика установлен иной порядок оплаты труда, без компенсационных и стимулирующих выплат, основан на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности постановленного судом апелляционного определения, поскольку находится в противоречии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Ссылку в жалобе о том, что суд неправильно применяет к спорным правоотношениям Постановление Конституционного Суда РФ № 26-П от 28.06.2018, судебная коллегия находит несостоятельной.

В пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других» указано, что ч. 1 ст. 153 ТК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Таким образом, при оплате труда в выходной день или нерабочий праздничный день работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе и все виды премий в двойном размере.

Данное толкование ст. 153 ТК РФ, приведенное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П, распространяется на всех работодателей и работников без исключения.

Ссылка апеллянта на проведенную проверку органами прокуратуры судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет.

При том что принятие (либо не принятие) мер прокурорского реагирования само по себе бесспорно не свидетельствует о наличии (отсутствии) нарушений порядка начисления заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Федеральной службы по труду и занятости от 08.02.2021 № 287-ТЗ «Об оплате труда» отмены решения не влекут, поскольку, в спорном правоотношении необходимо руководствоваться ст. 153 ТК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П.

Ссылка апеллянта на судебную практику, позицию Первого кассационного суда несостоятельна, так как касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение. Постановление суда по другому гражданскому делу не является нормой права, а высказанная в нем позиция не является обязательной для применения другими судами при разрешении дел.

При таких данных, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.

Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных оснований, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе не указано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Распадская» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: