Решение по делу № 2-875/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-875/2017

05 июня 2017 года                              город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Авто» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Авто» (далее по тексту ООО «Арт - Авто» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В обоснование иска указал, что 17 декабря 2014 года между ООО «Авт-Авто» и ФИО11 был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка *** в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства и передать его участнику по акту приема- передачи. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен в п. 2.5 договора – до 31 декабря 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику по акту приема - передачи определен в п. 2.5 Договора - до 31 января 2016 года. Цена договора определена в размере *** и оплачена участником в полном объеме. Между ФИО12 и ФИО13 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 17 декабря 2014 года, заключенному между ООО «Арт-Авто» и ФИО14 на строительство квартиры, проектный номер 46 (г.Архангельск, ул. Мещерского, кадастровый номер ***. В срок, указанный в договоре ответчик истцу объект долевого участия в строительстве не передал. Согласно п.8.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства (установленных в п. 2.5 договора), участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной цены договора, за каждый день просрочки, в двойном размере. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 ноября 2016 года по 23 марта 2017 года в размере ***., расходы на оплату услуг представителя: *** – за составление искового заявления и *** - за каждое судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 предоставил уточнение исковых требований и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10 ноября 2016 года по 05 июня 2017 года в размере *** расходы на оплату услуг представителя: *** – за составление искового заявления и *** - за каждое судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Арт – Авто» ФИО16 в судебном заседании не оспаривала, что ответчик допустил просрочку в передаче объекта долевого строительства, однако это произошло по вине контрагентов, просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 17 декабря 2014 года между ООО «Арт–Авто» и ФИО17 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: г***

Предметом договора является квартира за номером 46, которая будет находиться в доме на 3 этаже, общей площадью согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 37,10 кв.м., в том числе 3,04 балкон /лоджия общей площадью.

Согласно п. 6.1. Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема – передачи.

Цена договора определена сторонами в размере *** (п. 3.3.1. Договора), срок передачи объекта долевого строительства – до 31 января 2016 года (п.2.5 Договора).

Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

20 ноября 2015 года между ФИО18 и ФИО19заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 17 декабря 2014 года, заключенному между ООО «Арт-Авто» и ФИО20 на строительство квартиры, проектный номер ***

Как указывает истец, квартира на данный момент не передана застройщиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи истцу объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок, а также сведений о том, что истцу, как участнику долевого строительства, направлялось предложение об изменении договора участия в долевом строительстве и данные изменения были подписаны сторонами договора, ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч. 3 ст. 6 Закона).Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку (пени) следует исчислять в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Согласно 8.3 Договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом заявлен период неустойки с 10 ноября 2016 года по 05 июня 2017 года, и представлен ее расчет в размере *** Суд считает необходимым уточнить расчет, так он содержит незначительные ошибки. Заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.11.2016 с ООО «Арт – Авто» в пользу ФИО21 взыскана неустойка за период с 1 февраля 2016 года по 09 ноября 2016 года в размере *** коп.Согласно информации Банка России с 19 сентября 2016 года размер ставки рефинансирования составляет 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75%, с 02 мая 2017 года - 9,25%.Таким образом, с 10 ноября 2016 года по 26 марта 2017 года неустойка будет составлять *** *** х 10% / 300 х 137 дн. х2).С 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года неустойка будет составлять ***. (*** 9,75% / 300х 36 дн. х2).С 02 мая 2017 года по 17 мая 2017 года неустойка будет составлять *** *** х 9,25% / 300х 35 дн. х2). Общий размер неустойки будет составлять ***.С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку указанная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства по передаче объекта строительства в установленный срок, при этом судом учитывается период задержки – 1 год 4 месяца. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, с ООО «Арт - Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***. ((***х 50%).Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Принимая во внимание объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36, п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Авто» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт – Авто» в пользу ФИО23 неустойку за период с 10 ноября 2016 года по 05 июня 2017 года в размере *** штраф в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***. Всего взыскать ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт – Авто» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Т.С.Долгирева