Решение от 15.06.2020 по делу № 2-2221/2020 от 23.04.2020

Дело №2-2221/2020

43RS0001-01-2020-002821-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         15 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца Клёпова Ю.Н., представителя ответчика Суворовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайгозиной Л. И. к АО Завод «Сельмаш» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пайгозина Л.И. обратилась в суд с иском к АО Завод «Сельмаш» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указала, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} она работала в АО Завод «Сельмаш». В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} заработок истца составил 159 855 руб. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} заработок составил 174 114,12 руб. Согласно коллективному договору, в состав заработка включаются: сверхурочные, праздничные, ночные - 40%, премия - 40%, совмещение - 1 %, надбавка за вредность -4%, районный коэффициент - 15%. Минимальный размер оплаты труда в соответствии с Федеральным законом с {Дата изъята} составляет 9 489,00 рублей, с {Дата изъята} - 11 163,00 рубля, с {Дата изъята} - 11 280,00 рублей. Исходя из этого, согласно расчетам истца, ответчик не доначислил и не выплатил заработную плату за указанные периоды в размере 159 233,76 руб., а также не выплатил надбавки за сверхурочную работу и работу в праздничные дни. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 184 947,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 184 947,64 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 189 175,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Пайгозина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Клёпов Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что после увольнения истца с работы, она узнала, что размер заработной платы не соответствует закону, в связи с чем обратилась с иском в суд. Как поясняла Пайгозина Л.И., дополнительные соглашения об изменении договоров она не подписывала, в соглашениях стоит не ее подпись.

Представитель ответчика АО «Завод «Сельмаш» Суворова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает представленный истцом расчет неверным, поскольку заработная плата работнику рассчитывалась исходя из тарифной ставки, в соответствии с условиями трудового договора и нормами действующего законодательства. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пайгозина Л.И. с {Дата изъята} принята на работу в ФГУП «Завод Сельмаш» на должность машиниста насосной установки 4 разряда.

{Дата изъята} в порядке проведения замещения активов, предусмотренных ст.ст. 115, 141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», создано ОАО «Завод «Сельмаш», права и обязанности работодателя перешли к ОАО «Завод «Сельмаш».

Согласно условиям трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята} истцу установлена повременная форма оплаты труда, с тарифной ставкой 7,484 руб. за 1 час работы с районным коэффициентом в размере 15%, доплатой за тяжелую работу, работу с вредными и/или опасными условиями труда в размере 4%. Также работнику предусмотрена выплата премии, согласно действующему Положению о премировании и персональная надбавка по Положению (л.д.68-70). Работнику установлен сменный режим рабочего времени (день, ночь, 2 выходных) с суммированным учетом рабочего времени.

Соглашением об изменении условий договора от {Дата изъята}, изменены условия оплаты труда, работнику установлена тарифная ставка в размере 32,302 руб. за 1 час работы; районный коэффициент в размере 15%; стимулирующие и компенсационные выплаты, согласно действующему Положению об оплате труда и премировании работников ОАО «Завод «Сельмаш»; доплата за тяжелую работу, работу с вредными и/или опасными условиями труда в размере 1,56 руб. за 1 час работы; доплата за работу в ночное время.

Соглашение вступило в силу с {Дата изъята}. Пайгозина Л.И. была ознакомлена с указанным соглашением, один экземпляр соглашения получила {Дата изъята}, о чем имеется ее личная подпись в соглашении.

Соглашением об изменении условий договора от {Дата изъята}, изменены условия оплаты труда, работнику установлена тарифная ставка в размере 33,855 руб. за 1 час работы; районный коэффициент в размере 15%; стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, согласно действующему Положению об оплате труда и премировании работников ОАО «Завод «Сельмаш»; доплата за тяжелую работу, работу с вредными и/или опасными условиями труда в размере 4% тарифной ставки; доплата за работу в ночное время.

Соглашение вступило в силу с {Дата изъята}. Пайгозина Л.И. была ознакомлена с указанным соглашением, один экземпляр соглашения получила {Дата изъята}, о чем имеется ее личная подпись в соглашении.

Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс трудовой договор от {Дата изъята} {Номер изъят} между ОАО «Завод «Сельмаш» и Пайгозиной Л.И. прекращен, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Как следует из содержания искового заявления, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер заработной платы определен ответчиком, исходя из размера оклада, который установлен в размере меньшем, чем МРОТ. За указанный период, ответчик не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 189 175,37 руб.

По данному делу представителем ответчика заявлено требование о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Следовательно, в случае, если судом будет установлено, что истцом был пропущен срок для защиты нарушенного права в судебном порядке, суд обязан применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований на этом основании.

В соответствии с нормами действующего законодательства под сроком исковой давности понимается срок, установленный законом для защиты прав и законных интересов по иску лица (то есть в судебном порядке), право которого нарушено (ст.196 ГК РФ). Поскольку спорные правоотношения сторон вытекают из трудовых правоотношений, к данным правоотношениям применяются специальные сроки, установленные нормами трудового законодательства.

В силу ст.392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. То есть, законом установлен специальный срок - один год для судебной защиты трудовых прав по иску лица, право которого нарушено. Данный срок имеет характер исковой давности, в частности, на основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно условиям трудового договора, п.3.16 Коллективного договора на 2017-2019 г.г., заработная плата выдается работнику два раза в месяц. Окончательный расчет за отработанный календарный месяц производится 15 числа следующего месяца, за текущий месяц – 30 числа текущего месяца.

В п.3.18 Коллективного договора за 2017-2019 г.г. установлено, что работникам ежемесячно выдается расчетный листок с описанием всех видов и размеров начислений, выплат и удержаний за расчетный месяц по установленной форме.

С Уставом, Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, Должностной инструкцией ФГУП «Завод «Сельмаш» истец ознакомлена {Дата изъята} (л.д. 70).

Как установлено в судебном заседании, расчетные листки по заработной плате ежемесячно выдавались работодателем ОАО «Завод «Сельмаш» на руки работнику Пайгозиной Л.И. регулярно просматривались работником, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Применяя сроки исковой давности, суд должен установить начало течения срока исковой давности и день окончания срока исковой давности, применительно к тому, какое право истца подлежит защите в судебном порядке.

Руководствуясь положениями ст.392 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец мог обратиться за защитой своего права в суд о взыскании недополученной заработной платы за {Дата изъята} в срок до {Дата изъята}. Следовательно, срок исковой давности за {Дата изъята} истекает {Дата изъята}. Однако, как установлено в судебном заседании, за защитой нарушенного права истец обратился в Ленинский районный суд г.Кирова посредством направления искового заявления почтовым отправлением лишь {Дата изъята}, то есть по истечении срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за предшествующие {Дата изъята} периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята} также истек.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таким образом, восстановление судом срока исковой давности допускается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, в силу которых у него отсутствовала реальная возможность защитить свое право путем предъявления иска в суд (например, болезнь, длительное отсутствие и другие объективные обстоятельства, наступившие независимо от истца).

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд учитывает, что каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, таких доказательств не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом Пайгозиной Л.И. пропущен срок исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, при этом ответчиком заявлено о его применении, в то время как от истца заявления о восстановлении пропущенного срока ввиду уважительных причин не поступало, основания для перерыва или приостановления его течения отсутствуют и судом не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пайгозиной Л.И. в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что размер заработной платы был определен работодателем, исходя из размера оклада, который установлен в размере меньшем, чем МРОТ. Вместе с тем, исходя из положений ст.133 ТК РФ, заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Величина минимального размера оплаты труда установлена с {Дата изъята} – 12 280 руб. Таким образом, полагает, что ответчик не доначислил и не выплатил истцу заработную плату.

Как установлено ч.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из соглашения об изменении условий договора от {Дата изъята}, условий Коллективного договора, за период с апреля по ноябрь 2019, работнику была установлена тарифная ставка в размере 32,302 руб. за 1 час работы; районный коэффициент в размере 15%; доплата за вредность в размере 1,56 руб. за 1 час работы, доплата за ночное время в размере 40% часовой тарифной ставки за работу с 22:00 до 6:00, премия согласно Положению об оплате труда в размере до 40% (п.8.4 Коллективного договора).

Соглашением об изменении условий договора от {Дата изъята}, работнику была установлена тарифная ставка в размере 33,855 руб. за 1 час работы; районный коэффициент в размере 15%; доплата за вредность в размере 4% от ставки, доплата за ночное время в размере 40% часовой тарифной ставки за работу с 22:00 до 6:00, премия согласно Положению об оплате труда в размере до 40% (п. 8.4 Коллективного договора).

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено о том, что подписи в соглашениях об изменении условий договора от {Дата изъята} и {Дата изъята} выполнены не Пайгозиной Л.И., вместе с тем, доказательств в обоснование указанных доводов стороной истца не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось. На основании изложенного, суд находит указанные доводы истца голословными и не принимает их во внимание.

В статье 129 ТК РФ раскрыто содержание понятий заработная плата и тарифная ставка.

Заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

В соответствии с условиями трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, работнику была установлена система оплаты труда, исходя из тарифной ставки, что соответствует действующим положениям ТК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.3.2 Коллективного договора АО «Завод Сельмаш» на 2017-2019 годы, работодатель обязался обеспечить размер минимальной платы труда работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не ниже 1,2 прожиточного минимума работающего населения г.Кирова, что составило за {Дата изъята} – 13 264,8 (Постановление Правительства Кировской области от 12.09.2019 №458-П); за 3 квартал 2019 – 13 264,8 (Постановление Правительства Кировской области от 25.11.2019 №590-П); за 4 квартал 2019 – 13 264,8 (Постановление Правительства Кировской области от 10.03.2020 №100-П).

Статьей 91 ТК РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Режим рабочего времени, в соответствии с частью 1 статьи 100 Трудового кодекса может устанавливаться правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с коллективным договором и (или) иными соглашениями или трудовым договором.

Как установлено ранее в судебном заседании, трудовым договором Пайгозиной Л.И. с ОАО «Завод «Сельмаш» предусмотрен сменный режим рабочего времени (день, ночь, 2 выходных) с суммированным учетом рабочего времени. Продолжительность ежедневной работы (смены) работника 11 ч. 30 м., время начала работы: 07:00 – первая смена, 19:00 – вторая смена, время окончания работы: 19:00 – первая смена, 07:00 – вторая смена.

В соответствии с п.5.10 Положения об оплате труда и премирования работников ОАО «Завод «Сельмаш», утвержденного генеральным директором ОАО «Завод «Сельмаш» Чуриным А.А., исчисление среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующим периоду, в течении е которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно расчетным листкам и контррасчету, представленным ОАО «Завод «Сельмаш», заработная плата за {Дата изъята} составила 9 270 руб. (отпуск, фактически отработано 115 часов при норме 173,5 часов); заработная плата за {Дата изъята} составила 6 693,33 руб. (отпуск, фактически отработано 84.5 часа при норме 184 часа); заработная плата за {Дата изъята} составила 14 853,03 руб.; заработная плата за {Дата изъята} составила 11 280,25 руб. (без сохранения, фактически отработано 138 часов при норме 176,5 часов); заработная плата за {Дата изъята} составила 14 231,42 руб. (больничный лист, фактически отработано 166 часов при норме 184 часа); заработная плата за {Дата изъята} составила 13 005,8 руб. (отпуск, фактически отработано 122,5 часов при норме 161 час); заработная плата за {Дата изъята} составила 5 640,12 руб. (больничный лист, фактически отработано 69 часов при норме 184 часа); заработная плата за {Дата изъята} составила 13 057,71 руб. (без сохранения, фактически отработан 161 час при норме 171,5 часов); заработная плата за {Дата изъята} составила 10 747,6 руб. (отпуск, фактически отработано 127,5 часа при норме 173,5 часов).

Таким образом, из представленных расчетных листков за {Дата изъята} – {Дата изъята} следует, что истец в указанный период не выполнял установленную работодателем норму рабочего времени.

Оценив пояснения участвующих лиц, представленные документы и проверяя законность действий ответчика, суд соглашается с контррасчетом, представленным ответчиком и соответственно не принимает расчет, заявленный истцом, в силу следующего.

В соответствии со ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается: одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как установлено судом ранее, Коллективным договором АО «Завод Сельмаш» на 2017-2019 годы, работодатель обязался обеспечить размер минимальной платы труда работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не ниже 1,2 прожиточного минимума работающего населения г.Кирова, что за {Дата изъята} составило 13 264,8 руб. и превысило минимальный размер оплаты труда в размере 11 280 руб., установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 25.12.2018 №481-ФЗ.

Согласно п.5.6 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Завод «Сельмаш», утвержденного генеральным директором ОАО «Завод «Сельмаш» Чуриным А.А., оплата труда работников, для которых применяется повременная форма оплаты труда, производится пропорционально отработанному времени, в том числе в условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели.

В соответствии с п.5.8 Положения об оплате труда, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей оплата труда производится:

- в размере средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально отработанному времени, если невыполнение норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей произошло по вине предприятия;

- в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени, если повышение норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей произошло по причинам, независящим от предприятия и работника;

- в соответствии с объемом выполненной работы, если невыполнение норм труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей произошло по вине работника.

При этом суд учитывает, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 12 месяцев, который введен работодателем с целью контроля над тем, чтобы продолжительность рабочего времени каждого работника в учетном периоде не превышала нормального количества рабочих часов.

Из представленных суду расчетных листков за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} следует, что количество отработанных часов работником меньше установленной работодателем нормы рабочего времени. Таким образом, размер заработной платы был рассчитан работодателем в соответствии с п.5.8 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Завод «Сельмаш», исходя из фактически отработанного Пайгозиной Л.И. времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании задолженности по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Поскольку нарушение ответчиком трудовых прав истца судом не установлено, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающие из основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2020.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░