Решение по делу № 1-265/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-265/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    пос. Любытино                                                                                        06 июня 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Любытинского района Новгородской области Федорова Н.А.,

        потерпевшей ФИО9 С.В.,

подсудимой ФИО10 Н.В.,

её защитника – адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № 190060 от 03 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10 Натальи Валентиновны, <данные изъяты>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

    установил:

ФИО10 Н.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 Н.В. 07.08.2021 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь в квартире ФИО9 С.В., расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя открыто, в присутствии ФИО9 С.В. осознавая, что ее преступные действия понятны и очевидны для ФИО9 С.В., прошла в комнату квартиры ФИО9 С.В., где взяла ТВ приставку марки ORIEL 202 стоимостью 500 рублей, пульт ORIEL от ТВ приставки стоимостью 200 рублей, далее проследовала на кухню, где с кухонного стола взяла мобильный телефон марки NOKIA-1280 стоимостью 500 рублей, после чего скрылась с места происшествия и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО10 Н.В. причинила ФИО9 С.В. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей 00 копеек.

    В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО9 С.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО10 Н.В. она не имеет, подсудимая принёсла свои извинения, похищенное имущество ей возвращено. При этом потерпевшая в своем заявлении пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с подсудимой она примирилась.

    Подсудимая ФИО10 Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, подсудимая пояснила, что примирилась с потерпевшей, вину свою осознаёт, просила прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимой, адвокат Громова М.В. поддержала заявление ФИО10 Н.В.

    Государственный обвинитель Федоров Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

    Судом установлено, что ФИО10 Н.В. обвиняется в совершении преступления, которое на основании части 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

    Ранее ФИО10 Н.В. не судима, вину в совершении преступления признала, загладила причинённый вред.

    Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей заявлено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

    Подсудимая ФИО10 Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей и, осознавая последствия прекращения дела по данному основанию, просила дело прекратить.

Исследованием личности подсудимой ФИО10 Н.В. установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией Неболчского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется отрицательно поскольку на неё неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на поведение в быту, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела. Удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону.

Прекращение уголовного дела вполне соответствует целям уголовного судопроизводства, необходимость в продолжении судебного разбирательства отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки: в сумме 4500 рублей 00 копеек - вознаграждение адвокату Громовой М.В. в ходе дознания (л.д.117) - следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

    постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 Натальи Валентиновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей 00 копеек - вознаграждение адвокату Громовой М.В. в ходе дознания - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ТВ приставку марки ORIEL 202, мобильный телефон марки NOKIA-1280, пульт ORIEL от ТВ приставки - считать возвращёнными потерпевшей ФИО9 С.В..

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

    Судья    Е.И. Арсеньева