Решение по делу № 2-1297/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 19 июля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еременко С.Е. к Еременко А.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Еременко С.Е. обратилась в суд с иском к Еременко А.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... С июня 2018 года ответчик препятствует истцу в пользовании своим имуществом, не пускает в дом, где находятся ее личные вещи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.10.2020 года произведен раздел жилого дома. Собственнику Еременко С.Е. выделено жилое помещение, состоящее из комнат № 1,2,4,5,6 и части комнаты № 3 площадью 6,9 кв. м на первом этаже жилого дома литер «А,А1» общей площадью 43,8 кв. м. Собственнику Еременко А.Н. выделено жилое помещение, состоящее из комнат № 7,8,9,10 на втором этаже и часть комнаты № 3 площадью 4,9 кв. м на первом этаже жилого дома литеры «А, А1» общей площадью 43,8 кв. м. Право совместной собственности Еременко С.Е. и Еременко А.Н. на спорный жилой дом прекращено. При проведении судебной экспертизы в октябре 2020 года истец обнаружила, что вся мебель поломана, люстры сорваны. Ее личные вещи сброшены в одну кучу. 12.05.2021 года решением Неклиновского районного суда выделен сервитут для прохода и обслуживания жилого дома. С июня 2018 года до настоящего времени Еременко С.Е. не может попасть в принадлежащее ей жилое помещение, не может в полном объеме пользоваться своими правами, нести обязанности. В ноябре 2018 года, ... истец обращалась в органы внутренних дел с заявлениями о возбуждении уголовного дела в связи с захватом ответчиком ее имущества. Просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: ..., обязать Еременко А.Н. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, состоящим из комнат ...,2,4,5,5 и части комнаты ... площадью 6,9 кв. м на первом этаже жилого дома литер «А,А1» общей площадью 43,8 кв. м, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В дальнейшем истец отказалась от требований к Еременко А.Н. в части взыскания компенсации морального вреда. Определением Неклиновского районного суда от 19.07.2021 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Еременко С.Е. и ее представитель Башкатов Р.Н. поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Еременко А.Н., его представители Понятовская О.В. и Кандыба О.М. в суде возражали против удовлетворения иска и показали, что ответчик не чинит Еременко С.Е. препятствий в пользовании жилым помещением. Жилой дом разделен им по решению суда. Иное истцом не доказано. Истец злоупотребляет своими правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Еременко А.Н. и Еременко С.Е. в виде жилого дома, расположенного по адресу: .... За Еременко С.Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Право собственности Еременко А.Н. уменьшено также до 1/2 доли в праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.10.2020 года произведен раздел жилого дома.

В собственность Еременко С.Е. выделено жилое помещение, состоящее из комнат № 1,2,4,5,6 и части комнаты № 3 площадью 6,9 кв. м на первом этаже жилого дома литер «А,А1» общей площадью 43,8 кв. м.

В собственность Еременко А.Н. выделено жилое помещение, состоящее из комнат № 7,8,9,10 на втором этаже и часть комнаты № 3 площадью 4,9 кв. м на первом этаже жилого дома литеры «А, А1» общей площадью 43,8 кв. м.

Одновременно судебным решением на стороны возложены обязанности по переоборудованию жилого дома на два изолированных жилых помещения.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекращено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Еременко С.Е. указала, что с 2018 года лишена возможности пользоваться своим имуществом, ответчик Еременко А.Н. чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, отказывается передать ключи от входных дверей и калитки.

Сторона ответчика Еременко А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на не предоставление истцом доказательств нарушения ее прав собственника и на злоупотребление Еременко С.Е. своими правами.

Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом находился в общей долевой собственности сторон, их доли являлись равными и составляли по 1/2 доли в праве, судебным постановлением он был разделен на два равноценных изолированных помещения, длительное время домом пользовался единолично один сособственник – ответчик, что никем в судебном заседании не оспаривалось. Еременко С.Е. занимает жилое помещение по договору найма в ..., где временно зарегистрирована.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 2018 года по настоящее время между сторонами сложились длительные конфликтные отношения, в том числе связанные с правами на спорный жилой дом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что Еременко А.Н. обращался в правоохранительные органы с заявлением, где просит принять к Еременко С.Е. меры по пресечению противоправных действий, которая пытается взломать замки на его домовладении в .... В то время как ... Еременко С.Е. обратилась с заявлениями о проведении профилактической беседы с Еременко А.Н., который воспрепятствует решению суда, связанному с разделом спорного домовладения.

... истец также обращалась в ОП № 8 УМВД по г. Ростову-на-Дону с заявлением о причинении ей Еременко А.Н. телесных повреждений, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

... и ... истец Еременко С.Е. обратилась в ОМВД по Неклиновскому району с заявлением о том, что бывший супруг чинит ей препятствий в пользовании частью домовладения, расположенного по адресу: ....

Сама позиция ответчика в ходе рассмотрения дела является противоречивой, ссылаясь на отсутствие препятствий со своей стороны в пользовании Еременко С.Е. жилым помещением, одновременно им заявлено о невозможности осуществления истцом своих прав в отношении жилого дома до разрешения судом иного спора об установлении сервитута, что следует из ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ссылаясь на злоупотребление правом стороной ответчика не указано, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении со стороны истца. Сам факт предъявления иска о злоупотреблении не свидетельствует, поскольку, в силу ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку истец как собственник дома имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск Еременко С.Е. к Еременко А.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на проживание в спорном жилом помещении, суд находит не состоятельными, поскольку сам факт обращения истца в суд с исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует о том, что права истца были нарушены. При том, что основания для применения положений ст. 10 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Еременко С.Е. к Еременко А.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Еременко С.Е. в жилой дом, расположенный по адресу: ....

Обязать Еременко А.Н. не чинить Еременко С.Е. препятствий в пользовании жилым помещением, состоящим из комнат 1,2,3,4,5,6 и части комнаты 3 площадью 6,9 кв. м, расположенных на первом этаже жилого дома литеры «А, А1», общей площадью 43,8 кв. м, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 июля 2021 года.