Решение по делу № 1-245/2022 от 31.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                     05 декабря 2022 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ОАО «Первомайское коммунальное предприятие», трактористом, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2018 г.р., хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, судимого:

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата к 1 году 08 месяцам лишения свободы;

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата к 2 годам лишения свободы. Постановлением Выборгского городского суда <адрес> от Дата освобожден условно-досрочно Дата;

Постановлением Выборгского городского суда <адрес> от Дата отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от Дата частично присоединена к наказанию по приговору Выборгского городского суда от Дата, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. Дата освобожден по отбытию срока наказания.

Осужденного Дата Псковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от Дата) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Содержащегося под стражей с Дата (задержан фактически Дата), наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу Дата, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 48 минут Дата, находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Н027ВС 47 регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно разбил разводным гаечным ключом переднее боковое левое стекло, через которое проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел за руль автомобиля, вырвал провода замка зажигания, соединил провода контактной группы замка зажигания, таким способом, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, пытаясь завести двигатель автомобиля и совершить его угон, но не довел преступления до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен собственником автомобиля Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая (л.д. 168, 218), и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2, в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого. ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, не военнообязанный (л.д. 123), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 128), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 116), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 119), ранее судим (л.д. 109-110), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО2 совершил инкриминируемое преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, которые ранее были неизвестны, другие значимые для уголовного дела обстоятельства не представил, указанное не позволяет суду прийти к выводам о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленные преступления, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства и возможности трудиться, при этом ФИО2 совершил преступление имущественного характера, направленного против собственности, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу, с наказанием назначенным приговором Псковского районного суда <адрес> от Дата, окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания назначенного настоящим приговором, срок наказания, отбытый по приговору Псковского районного суда <адрес> от Дата, в период с Дата по Дата (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Н027ВС 47 регион, VIN № № возвращенный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу; 2) разводной гаечный ключ, хранящийся камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   ФИО9