Решение от 06.04.2022 по делу № 8Г-3259/2022 [88-5408/2022] от 03.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5408/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                          6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Бочкарева А.Е., Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2021 по иску Егорова Василия Корнеевича к Алексеевой Нине Георгиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Егорова Василия Корнеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Егорова В.К. – Тарарушкиной В.А., действующей на основании ордера и доверенности от 22 августа 2020 г. сроком на 3 года, представителя Алексеевой Н.Г. –          Синицына К.А., действующего на основании ордера, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 г. исковые требования Егорова В.К. удовлетворены со взысканием с Алексеевой Н.Г. в пользу Егорова В.К. денежных средств в размере 2 185 418 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 128 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г. решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егорова В.К. к Алексеевой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе Егоров В.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Истец Егоров В.К., ответчик Алексеева Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 9 марта 2022 г. и 4 марта 2022 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Иванова Л.А., Иванов А.Д., Иванов Е.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, доверивших представление интересов представителям, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого апелляционного определения не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 октября 2015 г. между Е.Г.К. и Егоровым В.К. (братья) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Е.Г.К.. передает, а Егоров В.К. принимает в собственность <адрес> в <адрес>, Егоров В.К. обязуется предоставлять Е.Г.К. содержание с иждивением, которое в полном объеме определено сторонами в сумме 3 258 239 руб. 70 коп., в том числе, с обязательством истца пожизненно содержать Е.Г.К., обеспечивая его питанием, уходом, необходимой помощью, сохранив за ним право пожизненного бесплатного проживания в указанной квартире.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 г. по делу № 2-629/2019 частично удовлетворен встречный иск Егорова В.К. к Алексеевой Н.Г. о признании недостойным наследником с признанием недействительными завещания от 26 мая 2015 г., составленного от имени Е.Г.К., договора пожизненного содержания с иждивением от 5 октября 2015 г., заключенного между Е.Г.К. и Егоровым В.К., истребовании из незаконного владения Ивановой Л.А., Иванова А.Д., Иванова Е.Д. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, в состав наследственного имущества после смерти 9 декабря 2017 г. Е.Г.К., признании за Алексеевой Н.Г. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, установлении факта принятия Егоровым В.К. наследства после смерти Е.Г.К. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 г. указанное суда решение отменено, по делу принято новое решение, которым признано недействительным завещание от 26 мая 2015 г., составленное от имени Е.Г.К., договор пожизненного содержания с иждивением от 5 октября 2015 г., заключенный между Е.Г.К. и Егоровым В.К., истребована из незаконного владения Ивановой Л.А., Иванова А.Д., Иванова Е.Д. квартира по адресу: <адрес>, и включена в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.К., за Алексеевой Н.Г. признано право собственности на данную квартиру; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска Егорова В.К. отказано.

Судебными актами установлено, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Е.Г.К. на момент оформления завещания 26 мая 2015 г. в отношении Егорова В.К. не мог понимать значение своих действий и руководить ими; договор пожизненного содержания с иждивением от 05 октября 2015 г. не породил для лиц, участвующих в нем, правовых последствий.

Алексеева Н.Г. приходится дочерью умершему Е.Г.К., за ней в порядке наследования признано право собственности на <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований Егоров В.К. ссылается на то обстоятельство, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 5 октября 2015 г., признанного судебным актом от 18 июня 2020 г. недействительным, предоставлял Е.Г.К. пожизненное содержание с иждивением, которое составило 2 185 418, руб. 10 коп., поскольку сделка недействительна, все полученное по сделке подлежит возвращению истцу, с ответчика, являющейся наследником умершего Е.Г.К., подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Егорова В.К., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик в порядке наследования по закону приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем отвечает по обязательствами наследодателя в объеме стоимости указанной квартиры.

Определением от 16 сентября 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Егорова В.К., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 418, 596, 597, 601, 605, 1102, 1103, 1109, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что платежи по договору пожизненного содержания с иждивением неразрывно связаны с личностью умершего Е.Г.К., в связи с чем не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения с наследника рентополучателя. Признание договора пожизненного содержания с иждивением недействительным не влечет в силу ст. 1103 ГК РФ применения правила о неосновательном обогащении, учитывая предмет договора, и ст. 1109 ГК РФ императивно устанавливающую, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Суд апелляционной инстанции также указал на непредоставление доказательств ежемесячной выплаты Егоровым В.К. денежных средств, принимая во внимание наличие у Е.Г.К. средств к существованию - пенсии и полученных истцом, действующим на основании доверенности денежных средств, перешедших к Е.Г.К. по наследству от умершей супруги Е.Т.А,, что согласуется с отсутствием доказательств перечисления платежей ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░. 210 ░░ ░░ ░ ░. 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.1112 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.5).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.6).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.167 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: