Решение по делу № 2-937/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-937/18

Заочное решение

именем Российской Федерации

1 ноября 2018 года                                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца Ляшин О.А.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшин О.А. к Волкова Т.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Ляшин О.А. обратился в суд с иском к Волкова Т.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.Е. признана виновной в совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ответчик причинил ему материальный ущерб в размере 163 000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 163 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня получения ответчиком денежных средств в размере 150 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 825 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ (дня получения ответчиком денежных средств в размере 13 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434 рублей 46 копеек и компенсировать моральный вред в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец Ляшин О.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Волкова Т.Е., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, поэтому и при отсутствии возражений истца имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (3 эпизода), частью 3 статьи 159 (5 эпизодов), частью 4 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание с применением части 3 статьи 69 и части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Указанным приговором установлено, что Волкова Т.Е. похитила имущество Ляшин О.А. на общую сумму 163 000 рублей, получив от последнего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей и весной <данные изъяты> года денежные средства в размере 13 000 рублей.

Указанный выше приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому и поскольку материальный вред в размере 163 000 рублей является ущербом в результате совершенного Волкова Т.Е. преступления в отношении Ляшин О.А., исковые требования последнего о его взыскании подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты на эту сумму в соответствии с требованиями истца – по ДД.ММ.ГГГГ и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 26 825 рублей 10 копеек, согласно расчету истца, который суд признает арифметически правильным и выполненным с учетом требований закона.

Поскольку согласно приговору суда денежные средства в размере 13 000 рублей ответчик получил весной 2017 года, в связи с отсутствием точной даты получения денежных средств суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в указанном размере не позднее с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты на эту сумму в соответствии с требованиями истца – по ДД.ММ.ГГГГ и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 1 338 рублей 92 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку противоправными действиями по хищению имущества Ляшин О.А. были нарушены его имущественные права, а действующим законодательством в таком случае не предусмотрена компенсация морального вреда, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с Волкова Т.Е. также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 5 023 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ляшин О.А. к Волкова Т.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Т.Е. в пользу Ляшин О.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 163 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 164 рублей 02 копеек.

В остальной части иска Ляшин О.А. к Волкова Т.Е. отказать.

Взыскать с Волкова Т.Е. в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5 023 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: