Решение по делу № 1-32/2022 (1-484/2021;) от 15.09.2021

03RS0007-01-2021-007008-49

1-32/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.

защитника – адвоката Ильясова Р.Г.

подсудимого Рогожникова В.В.

при секретаре Шайдуллиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рогожникова В. В., < дата > года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднеспециальное образование, военнообязанного, холостого, ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее судимого:

< дата > Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ (с учётом постановления Мелеузовского районного суда РБ от < дата >, кассационного определения Верховного Суда РБ от < дата >) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого < дата > условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от < дата > на срок 10 месяцев 14 дней;

< дата > Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогожников В.В. < дата > около 17:00 час., находясь в квартире по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 вышла из комнаты и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 7250 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что < дата > около 17:00 час. к ней домой пришёл мастер, который ранее ей менял сантехнику, и сообщил, что в соседней квартире прорвало трубу и нужно проверить не затопило ли её квартиру. Он прошёл в спальню и указал на то, что из трубы льётся вода, попросил тряпку, она сходила в ванную комнату, после чего он ушёл. После его ухода она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 7250 рублей. (л.д. 20-21).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, в связи с хищением у неё денежных средств. (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ...51, установлено место совершения преступления. (л.д. 6-16);

- протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым, согласно которому потерпевшая изобличила подсудимого в совершении преступления, а последний подтвердил показания потерпевшей. (л.д. 80-83).

Таким образом, судом установлено, что Рогожников В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Что касается предъявленного подсудимому совершения преступления с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину, то суд считает необходимым его исключить по следующим основаниям.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» является оценочным и подлежит доказыванию наряду с иными признаками состава преступления. При этом, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и значимость для потерпевшего, размер его доходов, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и прочее. Одних лишь показаний потерпевшего недостаточно для признания доказанным данного квалифицирующего признака преступления.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения об имущественной состоятельности потерпевшей и об иных вышеуказанных признаках, обвинением указанный квалифицирующий признак вменяется лишь на основе заявления потерпевшей.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению, а действия подсудимого переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, а также состояние здоровья подсудимого и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > отменить, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку подсудимый в период испытательного срока совершил вышеизложенное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие при условном осуждении не достигается.

В целях исполнения наказания суд считает необходимым по данному уголовному делу меру пресечения изменить на заключение под стражу; время содержания под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогожникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рогожникову В.В. по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата >, назначить Рогожникову В.В. окончательное наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рогожникову В.В. по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: