Решение по делу № 2а-204/2020 от 11.11.2019

Дело № 2а-204/2020

11RS0005-01-2019-005774-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 28 января 2020г. в г. Ухте Республики Коми в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми к А.Ш.И. оглы о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование исковых требований заявитель указал, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога, кроме того в отношении него было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения. Ответчику направлены требования об оплате недоимки по налогу, которые не исполнены. Административный истец просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за 2017г. в размере 28600 руб., пени за 2017г. за период с 17.07.2018г. по 17.10.2018г. в размере 650,17 руб., штраф 2860 руб., транспортный налог за 2014г. в размере 602 руб., пени по транспортному налогу за 2014г. за период с 02.10.2015г. по 05.10.2015г. в размере 0,67 руб., а всего 32712, 84 руб.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

В письменном отзыве административный ответчик не согласен с заявленными требованиями, полагая пропущенным срок давности, а кроме того указав, что транспортное средство было приобретено им 20.03.2017г. за 380000 руб. и продано 25.03.2017г. за 350000 руб., тем самым доход не был получен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику было направлено требование №23390 от 08.10.2015г. об оплате недоимки по транспортному налогу 602 руб. и пени 0,67 руб. (со сроком оплаты до 20.11.2015г.), которое ответчиком не исполнено.

Согласно материалам дела, ответчик 03.05.2018г. представил в ИФНС №3 первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017г., в которой отразил продажу транспортного средства «Тойота Камри», идентификационный номер ...., находившегося в собственности менее 3 лет.

Согласно ч. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный п. 6 настоящей статьи: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (ч. 8 ст. 101.4).

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены ст. 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 10 ст. 101.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 настоящего Кодекса.

Решением №10-20/5876 от 17.10.2018г. ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислен налог на доходы физических лиц в размере 28600 руб. и штраф 2860 руб.

Указанное решение налогового органа ответчиком в установленном порядке обжаловано не было.

Административному ответчику было направлено требование №3084 от 04.12.2018г. об оплате недоимки по НДФЛ в размере 28600 руб., пени 650,17 руб. и штрафа 2860 руб. (со сроком оплаты до 24.12.2018г.).

Суд полагает подлежащими отклонению доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 04.03.2013г. №20-ФЗ). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 04.03.2013г. №20-ФЗ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. №23-ФЗ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Ранее, административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 31.05.2019г. отменен судебный приказ №2а-2218/2019 от 17.05.2019г. о взыскании недоимки по НДФЛ, транспортному налогу, пени, штрафа.

Исковое заявление налогового органа о взыскании недоимки по налогам поступило в Ухтинский городской суд 11.11.2019г. Тем самым, срок для подачи административного иска не пропущен.

Кроме того, подлежат отклонению доводы административного ответчика о продаже транспортного средства по цене ниже той, за которую автомобиль был приобретен.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017г. А. Ш.И.оглы на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство «Тойота Камри», идентификационный номер ...., 2006 г.в., государственный регистрационный знак ...., стоимостью 380000 руб.

22.03.2017г. автомобиль поставлен А. Ш.И.оглы на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

25.03.2017г. А. Ш.И.оглы произведены регистрационные действия в связи со сменой государственного регистрационного знака ....» на «....».

17.06.2017г. транспортное средство «Тойота Камри», идентификационный номер ...., 2006 г.в., поставлено на регистрационный учет гр. Ф. К.Н. в ГИБДД Свердловской области.

В обоснование своих возражений А. Ш.И.оглы представлен договор купли-продажи от 25.03.2017г., согласно которому А. Ш.И.оглы (Продавец) продал автомобиль «Тойота Камри», идентификационный номер ...., 2006 г.в., регистрационный знак ...., за 350000 руб.

Вместе с тем, указанные доводы и представленные ответчиком доказательства вызывают обоснованные сомнения у суда.

Так, при продаже транспортного средства ответчиком оно с регистрационного учета не снималось.

Согласно информации ОГИБДД Межмуниципального управления МВД «Нижнетагильское» от 16.01.2020г. №6/481, гр. Ф. К.Н. 17.06.2017г. поставлен на учет автомобиль «Тойота Камри», идентификационный номер ...., 2006 г.в., регистрационный знак ...., выданы регистрационные знаки ..... Данное обстоятельство также подтверждается карточкой учета транспортного средства. При этом из карточки следует, что при совершении регистрационных действий Ф. К.Н. представлен договор, совершенный в простой письменной форме, в договоре отражена стоимость – 600000 руб.

Кроме того, ОГИБДД Межмуниципального управления МВД «Нижнетагильское» в суд направлен письменный договор купли-продажи от 14.06.2017г., представленный при осуществлении регистрационных действий, из которого следует, что А. Ш.И.оглы (Продавец) продал Ф. К.Н. (Покупатель) автомобиль «Тойота Камри», идентификационный номер ...., 2006 г.в., регистрационный знак ..... В договоре отражена стоимость транспортного средства – 600000 руб.

Тем самым, доводы административного ответчика подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанных требований процессуального закона административным ответчиком не представлены достоверные доказательства уплаты недоимки и пени по налогам в указанных суммах.

Суд также при этом учитывает, что копия административного искового заявления направлялась налоговым органом административному ответчику, кроме того, административному ответчику направлялась копия определения суда о принятии заявления к производству, и, следовательно, был информирован о наличии судебного спора.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика взыскать в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1181,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

р е ш и л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с А.Ш.И. оглы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми налог на доходы физических лиц за 2017г. в размере 28600 рублей, пени за 2017г. в размере 650 рублей 17 копеек, штраф 2860 рублей, транспортный налог за 2014г. в размере 602 рубля, пени по транспортному налогу 0 рублей 67 копеек, а всего 32712 рублей 84 копейки.

Взыскать с А.Ш.И. оглы в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1 181 рубль 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме (мотивированное решение - 7 февраля 2020г.).

Судья В.И. Утянский