Решение по делу № 2а-2418/2021 от 29.06.2021

Дело № 2а-2418/2021                   20 июля 2021 года

29RS0018-01-2021-002947-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Сенченковой О. Ю., Сенченкова О. М. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Щербининой С. Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Савиной М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Сенченкова О.Ю., Сенченков О.М. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щербининой С.Ю. отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска), начальнику отделения – старшему судебному приставу Савиной М.Н. ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указали, что являются должниками по исполнительным производствам <№> и <№>, возбужденных 18 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска. 1 марта 2021 года направили в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Савиной М.Н. заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств, разрешении заявлений и совершении исполнительских действий, а также просили предоставить письменные справки о взысканных денежных средствах и их последующем распределении и разъяснить порядок ознакомления с материалами исполнительных производств. Поскольку до настоящего времени ходатайство не рассмотрено административные истцы просят признать незаконным бездействие, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административные истцы, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Савина М.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Щербинина С.Ю., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании против административного иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Щербинину С.Ю., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2009 года с Сенченкова О.М., Сенченковой О.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма долга по кредитному договору от 12 декабря 2008 года в общей сумме 6 171 312 руб. 45 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – здание магазина за исключением помещений <№>, расположенное по адресу: ....

На основании указанного решения суда по заявлению кредитора 25 февраля 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области были выданы исполнительные листы серии ВС <№> и серии ВС <№>, на основании которых 18 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска были возбуждены исполнительные производства <№> и <№>.

Данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от 18 ноября 2015 года объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен <№>-СВ.

Решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

10 марта 2021 года на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Савиной М. В. от Сенченкова О.М., действующего в своих интересах и интересах Сенченковой О.Ю., поступило заявление, в котором он просил: предоставить полные сведения о результатах разрешения заявления о приостановлении исполнительного производства и предоставить копии принятого решения; предоставить полные сведения и копии процессуальных документов исполнительного производства, подтверждающих совершение исполнительных действий в порядке исполнения постановления СПИ о поручении от 11 июня 2019 года, в части совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а также сообщить о судьбе арестованного и изъятого автомобиля <№>, и месте его нахождения с копиями подтверждающих процессуальных документов исполнительного производства о передаче его кому-либо на ответственное хранение и его обязательное техническое обслуживание ответственным хранителем в целях обеспечения его технического состояния и товарного вида с правовым обоснованием факта его удержания судебным приставом-исполнителем с июня 2019 года до настоящего времени под арестом, изъятого у собственника, заверенные надлежащим образом; предоставить в письменном виде справки о взысканных в рамках исполнительных производств <№> и <№> денежных средств с должников и их последующего распределения с приложением всех копий постановлений о распределении денежных средств, вынесенных судебными приставами-исполнителями, подтверждающих указанные исполнительные действия; предоставить сведения о действующем порядке ознакомления сторон исполнительного производства (должников) с материалами исполнительных производств и снятии с них копий.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона от об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, содержащее требование сообщить о ходе исполнительного производства, не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Щербининой С.Ю. была направлена подробная информация о ходе исполнительных действий с указанием дат, когда были вынесены постановления, составлен акт описи и ареста имущества и т.д., а также в адрес заявителя были направлены все процессуальные документы и сообщен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

Поскольку ответ на заявление с приложенными документами Сенченковым О.М. получен не был, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска повторно их направил в адрес должника.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела административный истец Сенченков О.М. сам ответ административного ответчика по существу не оспаривал, ссылаясь только на его неполучение и отсутствие информации о совершенных исполнительных действиях.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года № 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Законодательно не установлена обязанность направления ответов на обращения заказной корреспонденцией.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года № 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный способ направления ответов на обращения сторон исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, административным ответчиком в материалы дела представлена копия списка простых почтовых отправлений от 9 апреля 2021 года с накладной № 774, что свидетельствует о направлении копии ответа в адрес административного истца. Кроме того, административным ответчиком также указанный ответ с приложенными документами отправлен Сенченкову О.М. заказным письмом с уведомлением, которое также не было получено. Доказательств в опровержение представленных административным ответчиком доказательств в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению должников о результате рассмотрения его обращения. Не получение ответа на обращение по причинам независящим от административного ответчика не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица. При этом, суд также принимает во внимание процессуальный статус должника по исполнительному производству, который вправе отслеживать судьбу поданного им в службу судебных приставов заявления, знакомиться с материалами исполнительного производства, чем административные истцы до обращения в суд с настоящим иском не воспользовались.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и нормы материального права, суд учитывает, положения п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым для принятия решения об удовлетворении требований истца о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или их должностных лиц необходима совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует, поскольку ответ на обращение административных истцов дан в установленные законом сроки. Содержание ответа по существу административные истцы не оспаривали.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административных истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административных истцов не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сенченковой О. Ю., Сенченкова О. М. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Щербининой С. Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Савиной М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина