Решение по делу № 2-2356/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2356/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Снидченко К.А., Снидченко И.В. и Обухову Г.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Снидченко К.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ММУП «Жилэксплуатация» заключены договоры уступки права требования по взиманию платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Снидченко К.А. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик имеет задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В период нахождения дела в производстве суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Снидченко И.В. и Обухов Г.В., поскольку они также были зарегистрированы в жилом помещении в период образования задолженности. Стороной истца также уточнены исковые требования в части того, что истец просит взыскать задолженность с ответчиков в долевом соотношении, принимая во внимание, что Снидченко И.В. является собственником в <данные изъяты> доли, а Снидченко К.А. – в <данные изъяты> доли жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще уведомлен, в исковом заявлении выражал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, исходя из статьи 165.1 ГК РФ, полагает обоснованным рассматривать ответчиков надлежаще уведомленными, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства того, что невручение судебной корреспонденции состоялось по независящим от них причинам.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ответчики Снидченко К.А. и Снидченко И.В. зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обе они являются собственниками жилого помещения, Снидченко И.В. принадлежит <данные изъяты> доли, а Снидченко К.А. – <данные изъяты> доли. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????

Согласно договорам уступки права требования ММУП «Жилэксплуатация» уступила ОАО «Мурманская ТЭЦ» права требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг в части «отопления» и «подогрева воды» к гражданам-потребителям.

Согласно реестру уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В материалах дела имеется письменный расчет этой суммы.

Поскольку своевременная оплата ответчиками не вносилась, суд производит принудительное взыскание задолженности в солидарном порядке, поскольку суду ни истцом, ни ответчиками не представлено доказательств того, что между ответчиками достигнуто соглашение о порядке оплаты ЖКУ, а несение бремени содержания жилого помещения в силу норм ЖК РФ возлагается как на собственника, так и на членов его семьи. Доказательств того, что ответчики не являлись и не являются членами семьи друг-друга, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку в данном случае нормами ГПК РФ не предусмотрено солидарное взыскание госпошлины, то она взыскивается с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 98, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Снидченко К.А., Снидченко И.В. и Обухову Г.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Снидченко К.А., Снидченко И.В. и Обухова Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Снидченко К.А., Снидченко И.В. и Обухова Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Шуминова