Решение по делу № 12-311/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-311/2022 УИД 78RS0006-01-2022-000205-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «14» июня 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носкова Андрея Владимировича на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310121100700031096 от 07.10.2021 о привлечении Носкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение председателя Комитета по транспорту Полякова К.В. № 800/2021 от 25.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310121100700031096 от 07.10.2021 Носков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту Полякова К.В. № 800/2021 от 25.11.2021 постановление № 0321695310121100700031096 от 07.10.2021 оставлено без изменения, жалоба Носкова А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Носков А.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 07.10.2021 и решение от 25.11.2021 отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Носков А.В. указал, что принятые постановление и решение считает незаконными, подлежащими отмене, поскольку материалы дела не подтверждают факта совершения административного правонарушения, представленные Носковым А.В. доказательства не рассмотрены, не получили правовой оценки. При рассмотрении жалобы допущены процессуальные нарушения, не рассмотрены заявленные им ходатайства.

В судебном заседании Носков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его автомобиль был припаркован за 1-2 корпуса автомобиля до знака 3.27, материалы фотофиксации не подтверждают его вины. Координаты места расположения его автомобиля определены неверно, поскольку погрешность определения координат прибора Паркон-А составляет +- 5 м. При рассмотрении его жалобы в Комитете по транспорту данные доводы были оставлены без внимания, правовой оценки не получили, заявленные ходатайства были проигнорированы.

Из Комитета по транспорту в адрес суда поступила письменная позиция по жалобе, из которой следует, Комитетом 08.09.2021 в 03 часа 55 минут по адресу: <адрес>, с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - техническое средство), было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 0321695310121100700031096, копия постановления направлена по адресу регистрации собственника (владельца) транспортного средства (уникальный почтовый идентификатор 20086464147349). Оформление документов по делам об административных правонарушениях происходит через сервис для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина» (далее - СПО «Паутина), сведения поступают из МВД России. В соответствии со сведениями, полученными из СПО «Паутина», на момент совершения правонарушения собственником транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, являлся Носков Андрей Владимирович, 13.02.1980 года рождения. По информации, имеющейся в Комитете, на участке ул. Новостроек (у д. 8 по пр. Маршала Говорова) от ул. Маршала Говорова к пр. Стачек, действует знак 3.27 «Остановка запрещена», соответственно, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в зоне действия дорожного знака. При таких обстоятельствах действия Носкова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут 14 секунд по адресу: <адрес> водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства Лада KS0Y5L Lada Largus, государственный регистрационный знак № собственником которого является Носков А.В.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Носкова А.В. в совершении административного правонарушения, преду-смотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310121100700031096 от 07.10.2021, а именно прибором «Паркон-А», заводской номер РА0347, свидетельство о поверке С-СП/21-05-2021/64503608, срок действия поверки до 20.05.2022 включительно.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности Носкова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Довод жалобы Носкова А.В. том, что его автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27, не подтверждается материалами дела.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как усматривается из фотоснимков, сделанных с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, и схемы дислокации знаков дорожного движения, предоставленной из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга, точка координат, указанная на снимке находится в зоне действия дорожного знака 3.27. доказательств того, что автомобиль Носкова А.В. в момент фиксации правонарушения находился на другой точке координат, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Комплекс фото- и видеофиксации Паркон-А работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Все необходимые данные специального технического средства указаны в обжалуемом постановлении, прибор находился в работоспособном состоянии, что подтверждается копией свидетельства о поверке № С-СП/21-05-2021/64503608 средства измерения «Паркон-А» № РА0347, поверка действительна до 20.05.2022.

Кроме того, имеющимися материалами фотофиксации опровергается утверждение Носкова А.В. о месте расположения его автомобиля на 1-2 корпуса транспортного средства до знака 3.27.

Согласно п. 5.3 «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» изображения дорожных знаков выполняются световозвращающими материалами или красками. Таким образом, при расположении транспортного средства Носкова А.В. на 1-2 корпуса автомобиля перед знаком 3.27, указанный знак был бы виден на материалах фотофиксации, однако на представленных фотоснимках изображены лишь припаркованные автомобили и жилой дом.

Вопреки доводам заявителя, указанные им координаты установки дорожного знака 3.27 при сопоставлении с координатами припаркованного транспортного средства не опровергают его виновности.

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается тот факт, что Носков А.В. осуществил остановку транспортного средства в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.27.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания.

Решение председателя Комитета по транспорту от 25.11.2021, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Носкова А.В. на постановление № 0321695310121100700031096 от 07.10.2021, соответствует требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его вынесении, влекущих безусловную отмену решения и постановления, судом не установлено.

В жалобе Носков А.В. также указал, что председателем Комитета по транспорту были проигнорированы его ходатайства. Однако из представленных материалов дела, а также текста самого решения, не следует, что в ходе рассмотрения жалобы Носковым А.В. заявлялись ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с вынесенными в отношении него актами и не могут повлечь их отмену, поскольку не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310121100700031096 от 07.10.2021 о привлечении Носкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение председателя Комитета по транспорту Полякова К.В. № 800/2021 от 25.11.2021, оставить без изменения, жалобу Носкова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова