Решение по делу № 33-6380/2021 от 29.07.2021

                        № 33-6380/2021

                                                                                                       № 2-1-6009/2016

                                                                                  64RS0042-01-2016-005556-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                                                                                     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Климовой С.В., Негласона А.А.,

рассмотрела заявление Романовой О.Ю. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тараканникова Ю.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установила:

Тараканников Ю.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителя.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля                  2016 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тараканникова Ю.А. страховое возмещение с учетом убытков по оплате экспертного исследования в сумме 65 712 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 30 мая 2016 года по 14 июля 2016 года в сумме 21 093 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 19 713 руб. 60 коп., финансовую санкцию за период с 30 марта 2016 года по 14 июля 2016 года в сумме 4 280 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме                       1 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 200 руб.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тараканникова Ю.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15 июля 2016 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 197 руб. 14 коп. в день.

В остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласились Тараканников А.А. и Романова О.Ю. В апелляционной жалобе указали, что на момент вынесения решения суда истец Тараканников Ю.А. умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2016 года отменено.

Принято по делу новое решение.

С страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Тараканникова А.А. и Романовой О.Ю. взыскано страховое возмещение в размере по 8 951 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере по 2 000 руб., неустойку за период с 30 марта 2016 года по 28 июля 2020 года в размере по              42 486 руб. 17 коп. каждому, а начиная с 29 июля 2020 года по день фактического исполнения в размере 1/6 доли от 537 руб. 12 коп. ежедневно каждому, но не более 400 000 рублей общей суммы неустойки, компенсацию морального вреда в размере по 333 руб. 33 коп., штраф в размере 2 685 руб. 60 коп., финансовую санкцию за период с 30 марта 2016 года по 28 июля 2020 года в размере 10 546 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере по 1 333 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере по 250 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере по 366 руб. 67 коп. - каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Романова О.Ю. обратилась с заявлением об исправлении описки, указывает что при вынесении апелляционного определения допущена описка в указании ее имени «О.» вместо правильного «О.».

Изучив материалы дела, судебная коллегия удовлетворяет данное заявление.

Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Учитывая, что исправление описки на существо постановленного апелляционного определения не влияет, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную описку.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тараканникова Ю.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, вместо «Романовой О.Ю.» указать правильное «Романовой О.Ю.».

Председательствующий

Судьи