Решение от 09.04.2024 по делу № 2-740/2024 (2-5322/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-740/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-006577-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года                  город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дементьевой М.Н.,

с участием представителя истца Милашевич Евгения Валерьевича – Карева Александра Александровича, действующего на основании доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милашевич Евгения Валерьевича к Андрееву Сергею Викторовичу, ООО ПКО «Филберт» о признании права собственности на имущество, освобождении имущества от запрета,

У С Т А Н О В И Л:

Милашевич Е.В. обратился в Бийский городской суд с иском к Андрееву С.В., ООО ПКО «Филберт», попросив суд с учетом уточнений: признать за Милашевич Е.В. право собственности на автомобиль марки PEUGEOT 407, ГРЗ: К 109 ВК, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный; снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на автомобиль марки PEUGEOT 407, ГРЗ: К 109 ВК, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2023 в рамках исполнительного производства№-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки PEUGEOT 407, ГРЗ: К 109 ВК, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный. При заключении договора ответчик передал истцу автомобиль, а истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб.. Факт заключения указанной сделки подтверждается договором купли-продажи, в котором указано, что ответчик получил от истца денежные средства, а также находящимися у истца автомобилем, ключами, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации автомобиля. 29.08.2023 истец обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением о внесении изменений с регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, но ему было отказано в проведении регистрационных действий, в связи с наложенными судебным приставом-исполнителем ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. Однако на момент наложения ограничений указанный автомобиль уже принадлежал истцу. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями.

Истец Милашевич Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свое заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил.

Представитель третьего лица МУ МФД России «Бийское» в лице РЭО ГИБДД, третье лицо судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что автомобиль марки PEUGEOT 407, ГРЗ: К 109 ВК, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Андреева Сергея Викторовича с 28.02 2023 (л.д.35).

27.04.2023 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 168376/23/22024-ИП, возбужденного 26.04.2023 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с должника Андреева С.В. в пользу ООО «Филберт», был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.10,66-67).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу требований под. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым С.В. (продавец) и Милашевич Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил автомобиль марки PEUGEOT 407, ГРЗ: К 109 ВК, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова: №, цвет: черный, по цене 300 000,00 рублей (л.д.6).

Данный договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль в тот же день был передан ответчиком Андреевым С.В. истцу Милашевич Е.В. вместе с принадлежностями: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации и ключами от транспортного средства марки PEUGEOT.

29.08.2023 истец обратился в ГИБДД МУМВД России «Бийское» заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи изменением собственника транспортного средства.

Во внесении изменений в регистрационные данные о смене собственника истцу отказали по причине наложенных ограничений на совершение регистрационных действий.

Из пояснений представителя истца установлено, что, поскольку автомобиль требовал ремонта, истец не сразу обратился в ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные. Истец длительное время ремонтировал автомобиль, а затем, после ремонта транспортного средства истец смог обратиться в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи изменением собственника транспортного средства.

Пояснения истца подтвердили в судебном заседании свидетели Платонов С.Б. и Андреева М.Ю..

Так, свидетель Платонов С.Б. пояснил в судебном заседании, что истец долго искал себе автомобиль, и в марте 2023 года он приобрел автомобиль марки PEUGEOT. Автомобиль был не новый и требовал ремонта. Он ремонтировал его долго, и не сразу поставил автомобиль на учет в ГИБДД, так как истец был после операции, долго не работал. Операция была проведена в феврале 2023 года, в связи с этим у него были финансовые трудности.

Свидетель Андреева М.Ю. показала, что автомобиль марки PEUGEOT принадлежал ее супругу Андрееву С.В.. В середине марта 2023 года он продал автомобиль Евгению, поскольку автомобиль требовал ремонта и финансовых вложений, поэтому решили его продать. Автомобиль супруг продал за 300 000,00 руб..

Пояснения истца и свидетелей также подтверждаются представленными суду документами: наряд-заказами (№ 74 от 20.03.2023, № 74 от 20.03.2023, № 75 от 13.04.2023, № 75 от 13.04.2023), актами выполненных работ (№ 272 от 03.07.2023, № 273 от 28.07.2023, № 271 от 06.06.2023), фотографиями автомобиля и истца, с указанной датой изготовления от 06.04.2023; страховым полисом № № от 18.08.2023, в котором в качестве собственника автомобиля и единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Милашевич Е.В..

Тот факт, что указанный автомобиль до настоящего времени не поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД МУ МВД России «Бийское», не имеет правового значения, поскольку в силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом законом не предусмотрено в качестве обязательных условий возникновения права собственности на транспортное средство его государственная регистрация в органах ГИБДД или страхование автогражданской ответственности приобретателя автомобиля, а потому Милашевич Е.В. является собственником спорного имущества с момента исполнения сторонами сделки купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств, не оспоренных и не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на момент объявления запрета о совершении регистрационных действий автомобиль должнику на праве собственности не принадлежал, а принадлежал истцу, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ PEUGEOT 407, ░░░: ░ 109 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░ ░░░░░░░: 2006, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ PEUGEOT 407, ░░░: ░ 109 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░ ░░░░░░░: 2006, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 168376/23/22024-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░p░░░░░ ░░░ ░░p░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░