Решение по делу № 3-193/2015 от 17.02.2015

Дело №3-193/15

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 26 августа 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беловой Т.А., заинтересованные лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области,

Администрация городского округа г.Волжский Волгоградской области,

Губернатор Волгоградской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области),

Большедворский А.Б.,

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Белова Т.А. (далее «заявитель») обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> равной его рыночной стоимости согласно представленному отчету об оценке в размере <.......> рублей и возложить обязанность на органы кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости.

В обоснование требований указала, что она является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды, заключённого с комитетом земельных ресурсов Администрация городского округа г.Волжский Волгоградской области, вторым соарендатором является Большедворский А.Б. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 5285024,80 рублей. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает установленную вышеуказанную рыночную стоимости земельного участка, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права заявителя как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы, размер которой исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель заявителя по доверенности с правом совершения распорядительных действий Небольсина Л.В. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила(уточнила) требования и с учётом заключения судебной оценочной экспертизы эксперта <.......>» Коноваловой Н.О. просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей, определённую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке с изменёнными количественными характеристиками.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Большедворский А.Б. как соарендатор земельного участка, Губернатор Волгоградской области, как орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области как учреждение, определившее и утвердившее кадастровую стоимость спорного земельного участка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) как заказчик работ по указанной государственной кадастровой оценке, Администрация городского округа г.Волжский Волгоградской области как получатель арендных платежей, а также Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области А.. в письменных объяснениях по делу полагался на вынесение решения на усмотрение суда, считая, что Управление не является субъектом спорных правоотношений.

В письменных объяснениях по делу представитель Губернатора Волгоградской области по доверенности С. сослался на отсутствие в заявлении требований к Губернатору и отсутствие указания на наличие спора между ними.

Заявитель Белова Т.А., а также представители заинтересованных лиц: Губернатора Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, заинтересованное лицо Большедворский А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, от заявителя Беловой Т.А., а также представителей Управления Росреестра по Волгоградской области, Губернатора Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, остальные заинтересованные лица о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, с учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных уточнённых требований, по следующим основаниям.

Исходя из ст.26,245,246 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также нижеуказанных правовых норм земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, подсудные областному суду, относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих правоотношений выступает субъект, наделённый государственно- властными полномочиями, принявший решение и утвердивший оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Поэтому суд рассмотрел и разрешил дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Земельный налог отнесён к местному налогу, обязательному к уплате на территории муниципальных образований.

Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, вышеуказанное законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости и установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена (определена) его кадастровая стоимость.

В силу положений ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности"(далее закона об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В этих случаях, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости(на которую должна быть определена и рыночная стоимость) является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

При образовании нового или включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющего на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или изменение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222(далее Методические указания).

При этом Методические указания конкретизируют положения о дате определения кадастровой стоимости земельного участка в случае её установления в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности. Так, в соответствии с п. 2.6 Методических указаний в случаях изменения площади земельного участка или его вида разрешённого использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определённой категории земель, кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что Белова Т.А. пользуется земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений, заключенных между Беловой Т.А. и Большедворским А.Б. с одной стороны и <адрес> с другой стороны на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 2 договора, а также уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы по договору исчисляется исходя из оспариваемой величины кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л.д.10-13).

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённый вид использования – «<.......>», состоит на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически используется участок по целевому назначению (том 1 л.д. 149-151).

Согласно сведений из государственного кадастра недвижимости, представленных по запросу суда Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, в вышеуказанный земельный участок после постановки его на учёт были внесены изменения в части площади и местоположения границ земельного участка на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ(<.......> Данные сведения об изменении количественных характеристик (площади и местоположения границ) земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-2).

Изменение количественных характеристик земельного участка повлекло изменение кадастровой стоимости и необходимость её определения в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельных участков № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере <.......> рублей (том 2 л.д.3). Расчёт осуществлён в соответствии с п. 2.2 Методических указаний с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого Постановлением Губернатора Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской <адрес>».

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании ст.24.19 Закона об оценочной деятельности Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 с 1 марта 2012 года наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Тогда как пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, которым определены полномочия данной службы, установлено, что Росреестр осуществляет в числе прочего полномочия в установленной сфере деятельности: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесение в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки и обеспечение проведения мониторинга рынка недвижимости в целях ведения фонда данных государственной кадастровой оценки; организацию проведения государственной кадастровой оценки.

В связи чем, суд полагает, что права и интересы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области и Управления Росреестра по Волгоградской области затрагиваются данным заявлением, а следовательно данные субъекты правоотношений обоснованно привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из вышеизложенного следует, что, дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость данного земельного участка применительно к положениям ч. 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности – ДД.ММ.ГГГГ- это дата внесения сведений об изменении количественных характеристик(площади) земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «<.......>» Коноваловой Н.О. без номера от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>

Судом установлено, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, и Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны с применением сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости. Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в периодических изданиях в период, непосредственно предшествующей дате оценке. Экспертом применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов –аналогов по каждому параметру, по которому имеется различия объекта - аналога с объектом оценки, также обоснован экспертом отказ от применения отдельных корректирующих коэффициентов, итоговая величина рыночной стоимости определена путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Достоверность выводов судебного эксперта участниками по делу сомнению не подвергалась.

При таких данных, оценив по правилам ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом Коноваловой Н.О., имеющей необходимое образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена на дату определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд считает, что заявитель представил доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и взаимосвязанными в своей совокупности. При этом заявитель доказал своё право на обращение в суд и нарушение прав оспариваемыми результатами кадастровой оценки. Так, суд полагает установленным, что кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость земельного участка, а следовательно заявитель как арендатор вынужден платить арендную плату, исчисляемую из кадастровой стоимости, в большем размере чем та, которая подлежит уплате исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Суд полагает, что представленный заявителем отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «Оценочная фирма «Вирго» правового значения при принятии решения не имеет, как и заключение эксперта <.......> поскольку они не использовались в качестве доказательства, так как рыночная стоимость спорного земельного участка установлена в них не на дату определения кадастровой стоимости. От представления и использования данных доказательств отказался и сам заявитель.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению, суд полагает установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей.

Однако, в удовлетворении требования заявителя об обязывании органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, суд полагает отказать ввиду того, что оно заявлено излишне.

Так, согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда, а также другие судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в порядке исполнения принятого судом решения.

При этом, Губернатор Волгоградской области заинтересован по делу исходя из следующего.

Как видно из вышеизложенного, отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами ст.65,66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Закона об оценочной деятельности и относятся к сфере публичных правоотношений.

Одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поэтому в силу изложенных выше норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают прежде всего исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки, в данном случае таким исполнительным органом государственный власти Волгоградской области как субъекта Российской Федерации является Губернатор Волгоградской области.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично заявление Беловой Т.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......>., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования Беловой Т.А. об обязывании органа кадастрового учёта внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Н.М. Камышникова

решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Верно.

Судья: Н.М. Камышникова