№ 2-220/2016 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2016 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре Стецко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "СП" к Коновалову С.В. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось с иском к Коновалову С.В. о взыскании суммы задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 28.03.2013 года между Акционерным банком «Первомайский» и Коноваловым С.В. был заключен кредитный договор № № от 28.03.2013 года на предоставление кредита в размере 50 000 рублей со ставкой по кредиту 20,00 % годовых на срок до 28.03.2016 года. Ответчику был предоставлен кредит с использованием кредитной карты № № которая была получена ответчиком, что подтверждается его подписью в расписке от 28.03.2013 года. Ответчик обязался выплачивать сумму кредита, однако ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства, так как прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № № от 28.03.2013 года было уступлено банком другому кредитору. Между Акционерным банком «Первомайский» и ООО «Коллекторское агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) № 3-УРПА от 16.12.2014 года в соответствии с которым Акционерный банк «Первомайский» передал, а ООО "Коллекторское агентство "СП" приняло право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № 06672879 от 28.03.2013 года. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО "Коллекторское агентство "СП" в силу договора №3-УРПА от 16.12.2014 года стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № № от 28.03.2013 года. За период с 29.12.2014 г. по 28.12.2015 г. согласно полной стоимости кредита ответчик обязался внести в счет погашения задолженности общий платеж в размере 32 729 руб. 06 коп., состоящий из процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. Срок кредитного договора не является истекшим. Неустойка по неисполненному обязательству после перехода права требования исчисляется следующим образом:32729,06*20%=6545,82 руб. - неустойка после уступки права требования. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.12.2015 года составляет 74272, 00 руб. и включает в себя: - сумму задолженности на момент уступки права требования -67726,18 руб., - сумму неустойки за просрочку платежа за период с 29.12.2014 года по 28.12.2015 года – 6545,82 руб. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Коновалов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, применив нормы ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2013 года между Акционерным банком «Первомайский» и Коноваловым С.В. был заключен кредитный договор № № (л.д.8) на предоставление кредита в размере 50000 рублей со ставкой по кредиту 20,00% годовых, на срок до 28.03.2016 года. Ответчику был предоставлен кредит с использованием кредитной карты №№ которая была получена ответчиком, что подтверждается его подписью в расписке от 28.03.2013года (л.д.11). Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора.
Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора №№ от 28.03.2013 года, было уступлено банком другому кредитору. Между Акционерным банком «Первомайский» и ООО «Коллекторское агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) № 3-УРПА от 16.12.2014 года (л.д.12-15), в соответствии с которым Акционерный банк «Первомайский» передал, а ООО "Коллекторское агентство "СП" приняло право на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № № от 28.03.2013 года. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО "Коллекторское агентство "СП" в силу договора №3-УРПА от 16.12.2014 года стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № № от 28.03.2013года.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Согласно акту приема передачи прав требования от 16.12.2014года (л.д.16-18) в перечне должников указан ответчик – Коновалов С.В.
Из уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д.19) следует, что ООО «Коллекторское агентство «СП» поставило в известность о договоре уступки и о задолженности- Коновалова С.В.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2428,00рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2015г. (л.д.7).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "СП" к Коновалову С.В. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Коновалова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП", ИНН 6164244208, ОГРН 1066164002354, юридический адрес: 344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 37, дата регистрации 27.01.2006 года, сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2013 в размере 74 272 (семьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2016 года.