Решение по делу № 2-1630/2022 от 26.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Слеповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1630/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Столярову Петру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Столярова П.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о признании кредитного договора не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось к Мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани с иском к ответчику Столярову П.М. о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 25 870руб., из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 15 870 руб. – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 976,10 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МКК «Смартмани.ру» и Столяровым П.М. был кредитный договор (договор займа) № *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии № ***ц2, по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № *** от <дата> уступило право требования истцу. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Поскольку ответчиком задолженность по займу не была погашена истец обратился к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области о взыскании задолженности.

Ответчик Столяров П.М. обратился в суд со встречным иском о признании кредитного договора № *** от <дата> незаключённым, ссылаясь на то, что спорный кредитный договор он не заключал, а денежные средства он не получал.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области гражданское дело № *** по иску ООО «СФО Титан» к Столярову П.М. о вз0ыскании задолженности и по встречному иску Столярова П.М. к ООО «СФО Титан» о признании кредитного договора (договора займа) незаключенным, передано по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО5 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик – Столяров П.М. против исковых требований ООО «СФО Титан» возражал, ссылаясь на то, что спорный кредитный договор не заключал, денежные средства по кредитному договору не получал. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требования, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения Столярова П.М., исследовав письменные доказательства, полагает иск ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности, а также встречный иск Сторярова П.М. о признании кредитного договора незаключенным, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Столяровым П.М. был заключен договор потребительского займа № ***, подписанный путем применения аналога собственноручной подписи на сумму 10 000 руб., сроком на 15 дней с момента передачи денежных средств, под 792,050% годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма займа подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой займа, <дата> в размере 12 850 руб.

Таким образом, заемщик согласился с условиям договора кредитования и его подписания путем применения аналога собственноручной подписи, что является достаточным основанием для признания настоящего договора равным юридической силе документам, составленном на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

Кроме того, из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период на рушения обязательств.

Таким образом, заемщик согласился с условиями договора кредитования и его подписания путем применения аналога собственноручной подписи, что является достаточным основанием для признания настоящего договора равным юридической силе документам, составленном на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № *** от <дата> по предоставлению Столярову П.М. кредита в размере 10 000 руб. на личные (неотложные) нужды путем перечисления на карту заемщика № *** АО «Райффайзенбанк», что подтверждается квитанцией на вывод средств № *** от <дата> на сумму 10 000 руб., доказательств обратному ответчиком суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований, для удовлетворения встречных исковых требований Столярова П.М. о признании кредитного договора № *** от <дата> незаключенным.

Установлено, что ответчик Столяров П.М. свои обязательства по возврату кредита не выполнял, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 25 870 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 15 870 руб. - сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> ООО МК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО МК «Финансовый знак качества» заключили договор цессии № СМ59/09-2019, по условиям которого право требования по кредитному договору № *** от <дата> в полном объеме перешло ООО МК «Финансовый знак качества».

На основании решения Единственного участника ООО МК «Финансовый знак качества» № *** от <дата>, изменено наименование общества на ООО МК «Кредиттер».

На основании договора уступки требования № ***ц2 от <дата>, заключенного между ООО МК «Кредиттер» и ООО «Югорское коллекторское агентство», право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, с ответчика Столярова П.М. уступлено ООО МК «Кредиттер».

Установлено также, что <дата> между ООО МК «Кредиттер» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому истец приобрел право требования, принадлежащее первоначальному кредитору к должнику Столярову П.М. по кредитному договору № *** от <дата>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Столяровым П.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора потребительского займа, заключенного с Столяровым П.М., возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее <дата>, то есть, начиная с <дата> кредитор достоверно знал о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что платежи по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору за период с <дата> по <дата>.

В октябре 2021 года ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Столярова П.М. задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. вынесен судебный приказ № *** о взыскании со Столярова П.М. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № *** от <дата> в размере 25 870 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 488,05 руб., который <дата> определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

<дата> ООО «СФО Титан» вновь обратилось к мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства, что подтверждается штемпелем об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Между тем, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа, заключенному на срок до <дата>, следовательно и срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с <дата>.

Кроме того, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки (штрафа), начисленных после наступления срока возврата кредита (<дата>), что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены.

    На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Столярову П.М. о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 25 870 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 976,10 руб. – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Столярова П.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о признании договора займа № *** от <дата> незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:      Сорокина О.А.