Решение по делу № 1-342/2023 от 25.05.2023

производство № 1-342/2023

УИД 52RS0001- 01-2023-000211-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] «[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего - судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Шиленкова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода Незаева М.А., подсудимого Казакова Н.Д., защитника- адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г. Н. Новгорода Гришиной Е.А., представившей ордер от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при секретаре Ганжа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова Н.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не имеющего [ ... ] детей, военнообязанного, работающего [ ... ], судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Н. Д. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, а именно: в том, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Казаков Н.Д. проходил около магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ], где на тротуаре обнаружил утерянный ранее не знакомым ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ] в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом, картой памяти и двумя сим-картами. В это время у Казакова Н.Д, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества

Реализуя намерения, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Казаков Н.Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у [ Адрес ], не имея права распоряжаться чужим имуществом и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднял с тротуара сотовый телефон марки [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], стоимостью 8000 рублей, с картой памяти на 128 Гб, стоимостью 900 рублей, с сим-картами оператора связи [ ... ] абонентский номер +[ Номер ] и [ ... ] абонентский номер +[ Номер ], на балансе которых денежных средств не было и не представляющими материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в чехле-книжке черного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 и положил вышеуказанный сотовый телефон с аксессуарами в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его и причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 9100 рублей. Казаков Н.Д. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Казакова Н.Д. квалифицированы по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по делу Казаков Н.Д., признав вину в содеянном полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с тем, что потерпевшему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, они примирились, никаких претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, что он просит провести судебное разбирательство без его участия в связи с территориальной удаленностью места проживания, и просит прекратить уголовное дело в отношении Казакова Н.Д., поскольку ему полностью возмещен причиненный вред, они примирились, никаких претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, он его простил.

Материалами дела подтверждается факт возмещения ущерба потерпевшему.

[ ... ]

Подсудимый Казаков Н.Д. пояснил, что осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Ознакомившись с поступившим ходатайством, заслушав пояснения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты, и государственного обвинителя, принимая во внимание добровольность волеизъявления потерпевшего, изучив данные характеризующие личность подсудимого, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Казаков Н.Д. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести [ ... ] с предъявленным обвинением он полностью согласен и не оспаривает его. При этом, потерпевший не имеет к подсудимому каких-либо претензий и не желает его привлекать к уголовной ответственности, стороны примирились [ ... ]

Также суд учитывает данные характеризующие личность Казакова Н.Д., который на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ] не судим [ ... ] по месту жительства и работы характеризуется положительно [ ... ], дополнительно- приобщено в ходе судебного заседания), [ ... ] по месту учебы имел неоднократные поощрения [ ... ] явился с повинной [ ... ]

Суд констатирует, что Казаков Н.Д. согласно информации ГБУЗ [ Адрес ] [ ... ] [ Адрес ]» Казаков Н.Д. состоит на консультативном учете [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом : [ ... ]([ ... ] Вместе с тем, согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] Казаков Н.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ]р., каким-либо психическим расстройством и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время Казаков Н.Д. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера Казаков Н.Д. не нуждается. 5. Казаков Н.Д. наркотической зависимостью (наркоманией ) не страдает. 6. Казаков Н.Д. в лечении от наркомании не нуждается. [ ... ]. ([ ... ]). Таким образом, суд полагает, что факт «консультативного учёта» [ ... ], исходя из иных личность подсудимого данных, не может являться обстоятельством, отрицательно характеризующим личность подсудимого.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Казакова Н.Д. Оснований полагать, что в отношении подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и его исправления, требуется обязательное применение мер государственного принуждения, судом не установлено.

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Казакова Н.Д. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Казакова Н.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную Казакову Н.Д. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

копии документов на сотовый телефон марки [ ... ] имей: [ Номер ], [ Номер ], детализации услуг оказания связи на аб.[ Номер ], квитанция на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек [ Номер ]-[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранятся в материалах уголовного дела и хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.В. Шиленков