Решение по делу № 2-6180/2019 от 11.07.2019

№ 2-6180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно – Сибирского отделения № к Попову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала Западно-Сибирского отделения № обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 157 655,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 353,11 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 14.05.2012г. ОАО «Сбербанк России» и Попов М.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 335 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 мес., а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 17,5 % годовых. За неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3. кредитного договора). Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере 335 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Начиная с 16.01.2017г. Ответчик вышел на просрочку, в связи с чем, нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 01.07.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 157 655,71 рублей, из которых: 93 253,26 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 16 040,40 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 48 362,05 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 14.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Поповым М.В. был заключен кредитный договор № в размере 335 000 рублей, на срок 60 мес. под 17,5% годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 335 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако ответчик, не надлежаще исполнял свои обязательства, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Начиная с 16.01.2017г. ответчик вышел на просрочку, в связи с чем, нарушал условия кредитного договора.

По состоянию на 01.07.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 157 655,71 рублей, из которых: 93 253,26 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 16 040,40 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 48 362,05 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Истцом в адрес ответчика были направлены требование о возврате всей суммы кредита, однако ответчиком данное требование не исполнено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и признаны верными.    

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Западно – Сибирского отделения №– удовлетворить.

Взыскать с Попова Михаила Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2012г. в размере 157 655,71 рублей, из которых: 93 253,26 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 16 040,40 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 48 362,05 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с Попова Михаила Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2019 г.