Решение по делу № 2-3646/2023 от 23.11.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3646/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.И., Замораевой А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Федорова Л.И. и Замораева А.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями спорного жилого помещения (квартиры) по вышеуказанному адресу на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. Указанная квартира была предоставлена супругу истца Федоровой Л.И. – Федорова Г.С. на состав семьи из 4 человек, включая супругу ФедоровуЛ.И. и дочерей Федорову (Сергееву) О.Г. и Федорову (Замораеву) А.Г. Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в администрацию г. Чебоксары о приватизации квартиры, однако им было отказано в связи с тем, что квартира является служебной, оснований для исключения квартиры из реестра служебных жилых помещений в администрации города не имеется. Из выписки из Единого реестра муниципальной собственности следует, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истцы считают, что между ними и администрацией г.Чебоксары фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, в связи с чем спорная квартира не может считаться служебной и подлежит приватизации.

В судебное заседание истцы Федорова Л.И. и Замораева А.Г. не явились, извещены о слушании дела в установленные законом сроки. До судебного разбирательства от представителя истцов – адвоката Филиппова Е.Ю. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают по изложенным в нем основаниям, просит их удовлетворить. Также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца Сергеева О.Г., являющейся дочерью и сестрой истцов, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о проведении судебного разбирательства. В материалах дела от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования находит законными и обоснованными, доводы и обстоятельства, изложенные в иске, поддерживает, намерения принимать участие в приватизации не имела и не имеет, из спорного жилого помещения выехала добровольно.

Ответчик в лице администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена заблаговременно. Учитывая, что о назначении судебных заседаний, назначенных на 20 и 22 декабря 2023 г., ответчик извещен нарочно, то в силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ такое извещение является надлежащим и неявка ответчика не является препятствием рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент первоначального возникновения жилищных отношений между сторонами) жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу положений ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен в ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, при этом в ч. 2 указанной статьи предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатнаяквартира, жилой площадью 28.00кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Федорову Г.Е. на основании служебного ордера на жилое помещение № с составом семьи из 4 человек, включая супругу ФИО2 и дочерей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 11-12).

Из содержания иска следует, что квартира по спорному адресу была выдана супругу истца Федорову Г.Е.в качестве служебного жилого помещения на время его работы в качестве слесаря-сантехника в жилищно-коммунальной конторе Чебоксарского хлопчатобумажного комбината.

Супруг ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

Из выписки из лицевого счета ООО «Текстильщик» и паспортных данных истцов следует, что в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит истец Федорова Л.И. как ответственный квартиросъемщик, а также с ДД.ММ.ГГГГ истец Замораева (Федорова) А.Г. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, 2012 года рождения (л.д. 12, 15-16,17-18). Другихзарегистрированных и постоянно проживающих в спорной квартире лиц в списке не указано.

Согласно поквартирным карточкам на указанное жилое помещение ФИО8 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО10 (ФИО11) О.Г. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58).

Из объяснений истцов следует, что Сергеева О.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, выехала из спорной жилплощади еще в 2017г., с указанного времени в ней не проживает, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу: <адрес>. Для приобщения к материалам дела истцы представили суду заявление Сергеевой О.Г., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес>, в котором она выражает согласие и не возражает против приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, Восточный поселок, <адрес>. Сообщает, что не имеет намерений заключать договор социального найма указанной квартиры, не возражает против заключения договора социального найма за гражданкой Федоровой Л.И. (л.д. 27).

В апреле 2017 г. Федорова Л.И. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру. Письмом от 28 апреля 2017 г. ей отказано в разрешении указанного вопроса, мотивировав тем, что спорнаяквартира является служебной, выдача постановлений для заключения договора социального найма на служебную квартиру жилищным законодательством не предусмотрена (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Согласно п. 15 настоящих Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст.92 ЖК РФ). Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении принимается органом управления в течение 30 дней. В случае принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений его необходимо направить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения (пп. 12-14Правил).

Исходя из вышеприведенных положений правовых норм, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда. Несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 23.06.2006 № 35-В06-12.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 сентября 2023г. содержатся сведения о том, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности, правообладателем объекта является муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики». Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д. 13-14).

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом на запрос суда сообщает, что спорная квартира числится в Едином реестре муниципальной собственности г. Чебоксары (л.д. 63).

Таким образом, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорная жилплощадь в установленном законом порядке признана служебной, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Материалами дела подтверждается, что Федорова Л.И. и Замораева А.Г. были вселены в спорную квартиру на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, супругу истца Федоровой Л.И. была выделена двухкомнатная квартира. С указанного времени истцы зарегистрированы в жилом помещении и постоянно в нем проживают и пользуются жилплощадью по назначению. Соответственно, будучи вселенным в квартиру на основании ордера, истцы Федорова Л.И. и Замораева А.Г. в соответствии со ст.ст.47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., приобрели право пользования спорной квартирой.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ).

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как указано выше, истцы и члены их семьи по настоящее время проживают в указанной квартире, владеют и пользуются ею, регулярно оплачивают коммунальные услуги за пользование жилым помещением, несут расходы по ремонту и содержанию квартиры в надлежащем санитарном и техническом состоянии как собственники. Договор социального найма с истцами не заключен, однако, все условия договора фактически выполняются, оплачиваются коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры. С ноября 2012 г. в указанной квартире также зарегистрирован сын истца Замораевой А.Г. –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19).

По состоянию на декабрь 2023 г. Федорова Л.И., ЗамораеваА.Г. и несовершеннолетний ФИО1 участие в приватизации жилья в г.Чебоксары не принимали (л.д. 52).

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

То обстоятельство, что уполномоченными органами не был разрешен вопрос правового режима в отношении спорного жилого помещения в установленном законом порядке, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов РФ в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцы Федорова Л.И., ЗамораеваА.Г. и несовершеннолетний ФИО1 вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации. Оснований к отказу в передаче в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения не имеется. Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения социального использования истцами не реализовано, иного жилого помещения по договору социального найма не имеют.

При изложенных обстоятельствах требования истцов Федоровой Л.И., ЗамораевойА.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании за ними по 1/3 доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федоровой Л.И. и Замораевой А.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Признать за Федоровой Л.И. (<данные изъяты>), Замораевой А.Г. (<данные изъяты>), несовершеннолетним ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты>), право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым истцом в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждой, за Федоровой Л.И., Замораевой А.Г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     О.С. Захарова