Решение по делу № 12-388/2024 от 12.02.2024

16RS0050-01-2024-002350-21дело № 12-388/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Агрофирма «Татарстан» Жиленко М.М. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Гарифуллиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «Татарстан»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Гарифуллиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «Татарстан» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. По делу заявлено также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указали, что копию постановления не получали, узнали о штрафах от судебных приставов-исполнителей, срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку представитель организации Хисматуллин И.И. ранее обращался в УГИБДД МВД по РТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления в связи с продажей автомобиля, на что ему был дан ответ ЦАПАФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что копии постановлений были вручены адресату, постановления вступили в законную силу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Проверив доводы заявителя и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы о неполучении копии постановления опровергаются отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором 42095287050691, из которого следует, что копия обжалуемого постановления высылалась ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств, опровергающих сведения, указанные в отслеживании указанного почтового отправления заявителем не представлено.

Срок обжалования постановления истек в октябре 2023 года, жалоба выслана в суд по почте со значительным пропуском сроком обжалования лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, представленным из ЦАФАП Госавтоинспекции, ранее представитель ООО «Агрофирма «Татарстан» Хисматуллин И.И. обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД по РТ о прекращении постановления в связи с продажей автомобиля, которое согласно штампу входящей корреспонденции УГИБДД МВД по РТ поступило ДД.ММ.ГГГГ вход.№.

При этом доверенности, уполномочивающей Хисматуллина И.И. быть защитником/представителем по делу об административном правонарушении, в деле нет.

Однако, и это обращение подано с пропуском срока обжалования и потому не свидетельствует о своевременном принятии мер к получению и обжалованию постановления

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления заявлено, однако доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы заявителя не могут повлечь восстановление срока на обжалование, поскольку указанные им обстоятельства в отсутствие доказательств в подтверждение доводов не опровергают факт надлежащей отправки копии постановления, а также не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы на постановление в установленный срок в суд.

В рассматриваемом деле уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные заявителем, таковыми не могут быть признаны, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Гарифуллиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «Татарстан» оставить без удовлетворения, жалобу – без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова