Решение по делу № 1-453/2021 от 02.12.2021

Дело № 1-453/2021

78RS0017-01-2021-007523-76

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург                                                                28 декабря 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5,

подсудимого Румянцева Д.С. и его защитника-адвоката <ФИО>4, представившей удостоверение № и ордер№№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Румянцева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего <данные изъяты>., тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Румянцева Дмитрия Сергеевича в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он (Румянцев Д.С.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории города Санкт-Петербурга, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления по месту своего проживания по адресу: <адрес>, растительные вещества, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), расфасованные в металлическую коробку и картонную коробку оранжевого цвета, массой вещества в коробках соответственно: №1 – 1,9 г., №2 – 54,9 г., а всего общей массой 56,8 г., то есть в значительном размере, вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота указанного вещества в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 17 часов 00 минут 08.09.2021 до 18 часов 25 минут 08.09.2021 в помещении квартиры № дома № по <адрес>.

Подсудимый Румянцев Д.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора без в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>4 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель <ФИО>5 не возражала против удовлетворения ходатайства и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права Румянцева Д.С. не нарушены.

Действия подсудимого Румянцева Д.С. суд квалифицирует по                ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает те факты, что Румянцев Д.С. признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, произвел действия, направленные на возмещение вреда путем благотворительного взноса в благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша» в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ». При этом суд учитывает, что состояние наркотического опьянения не оказало влияния на поведение и действия Румянцева Д.С., само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то обстоятельство, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб, замечаний от членов семьи, соседей по дому в отношении него в 18 отдел полиции не поступало, на профилактических учетах не состоит, ранее не состоял, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений общественного порядка в быту не допускал, положительно характеризуется по месту работы, также Румянцев Д.С. содержит свою фактическую супругу, которая находится в состоянии беременности, и ее <данные изъяты> ребенка, оказывает помощь своему отцу, который является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Также суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5310.2430.1 от 11.10.2021 Румянцев Д.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При клиническом обследовании он какую-либо психопатологическую симптоматику не обнаруживает, может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим временным временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, о чем свидетельствуют его последовательные целенаправленные действия, воспроизведение их в последующем, отсутствие болезненной галлюцинаторно-бредовой симптоматики, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм, наркоманию нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Румянцева Д.С. возможны при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд полагает достаточным для достижения целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому Румянцеву Д.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Румянцева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Румянцеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600

КПП 784201001

БИК 014030006

Счет получателя: №0310 0643 0000 0001 7200 (кор. счет 4010 2810 9453 7000 0005) в Северо-Западном ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу

Код ОКТМО – 40 391 000

Код дохода – 188 1 16 03125 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Санкт-Петербурга).

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 56,6г.; 14 наркосодержащих растений конопли - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- электронные весы; лампы и вентилируемые корпуса, - уничтожить. (т.1, л.д. 94-96, 101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                     Е.В. Клюкина