Решение от 17.01.2023 по делу № 33-87/2023 (33-19717/2022;) от 09.11.2022

Судья Матвиенко Д.Н. УИД 61RS0036-01-2021-004938-71

дело № 33-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Кулинича А.П., Курносова И.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2021 по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Колесниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Колесниковой Е.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 25.07.2012 между АО «ОТП Банк» и Колесниковой Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 23 876,00 рублей, сроком на 12 месяцев, под 24.3 % годовых.

В пункте 2 заявления Колесниковой Е.В. на получение кредита, она просила открыть на ее имя счет и предоставить ей банковскую карту с кредитным лимитом 150 000 рублей в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифами банка.

07.12.2012 ответчиком активирована кредитная карта, в день активации кредитной карты между АО «ОТП Банк» и Колесниковой Е.В. заключен договор об обслуживании банковской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее кредитный договор).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредитные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте, но свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

17.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Сатис Консалтинг» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04- 03/134 от 17.06.2020.

По состоянию на 30.07.2021 задолженность Колесниковой Е.В. по кредитному договору составляет 424 404,94 рублей, из них 154 656,78 рублей – основной долг; 261 404,05 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 813,40 рублей – комиссии; 6 530,71 рублей – неустойка.

Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 22.02.2019.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 02.04.2019 ранее вынесенный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 424 404,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444,05 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 18.10.2021 исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворены.

С Колесниковой Е.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.07.2012 в размере 424 404,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444,05 рублей.

Не согласившись с решением суда, Колесникова Е.В. подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.03.2022 решение Каменского районного суда Ростовской области от 18.10.2021 отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Сатис Консалтинг» к Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.03.2022 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение подлинность представленных истцом документов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение подлинность представленных истцом документов, кроме того суд апелляционной инстанции оставил без внимания представленные истцом платежные поручения по погашению ответчиком задолженности по кредитному договору, содержащие номер кредитного договора.

Суд кассационной инстанции отметил, что суду апелляционной инстанции при наличии сомнений в достоверности копии выписки по счету следовало поставить на обсуждение вопрос о предоставлении сторонами дополнительных доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также надлежало дать оценку представленным в материалы доказательствам, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заключения договора, погашения задолженности по договору, тем самым, разрешить дело по существу.

В апелляционной жалобе Колесникова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие заключение между банком и ответчиком договора об обслуживании кредитной карты, факт передачи кредитной карты ответчику, факт активации кредитной карты ответчиком. По мнению апеллянта, представленные истцом доказательства указанные обстоятельства не подтверждают.

Апеллянт полагает, что документы, названные истцом, как выписки по счету, не являются выписками по счету, так как составлены неизвестным лицом в виде таблицы без указания источника их происхождения, фамилии, имени, отчества владельца счета, номера счета и никем не подписаны, тогда как в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» банковские выписки на бумажном носителе должны быть заверены подписью ответственного сотрудника и печатью банка, а представленные в электронной форме должны быть подписаны квалифицированной электронной подписью.

Апеллянт указывает, что суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты на основании ранее заключенного договора потребительского кредита, оставив без внимания доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств заключения договора кредитной карты.

Также апеллянт ссылается на то, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако суд посчитал, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, и пришел к незаконному выводу о том, что срок исковой давности прерван.

Апеллянт считает, что с учетом выданного и отмененного судебного приказа от 23.01.2019 срок исковой давности может быть продлен на 70 дней, и, учитывая, что истец обратился в суд с данным иском 13.08.2021, при наличии надлежащих доказательств, может быть взыскана задолженность по платежам не ранее 04.06.2018, на дату обращения истца в суд срок исковой давности истек по большинству периодических платежей.

От истца ООО «Сатис Консалтинг» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» Скрипин К.П., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Е.В. – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2012 года между АО «ОТП Банк» и Колесниковой Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 23 876,00 рублей, сроком на 12 месяцев, под 24,3 % годовых.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи заемщиком заявления на получение потребительского кредита.

В пункте 2 заявления Колесниковой Е.В. на получение кредита, она просила открыть на ее имя счет и предоставить ей банковскую карту с кредитным лимитом 150 000 рублей в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифами банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Активация карты является добровольной, и заемщик вправе не активировать карту.

07.12.2012 ответчиком активирована кредитная карта, в день активации кредитной карты между АО «ОТП Банк» и Колесниковой Е.В. заключен договор об обслуживании банковской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2012 (далее кредитный договор).

Заключение между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением Колесниковой Е.В. на получение потребительского кредита (том 1 л.д.49-53), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (том 1 л.д.57-69), выпиской по счету (том 1 л.д.30-46).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте, но свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

14.01.2019 АО «ОТП Банк» направило заказным почтовым отправлением мировому судье судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесниковой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2012 по состоянию на 22.12.2018 в размере 221 296,05 рублей.

23.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-157/2019 о взыскании с Колесниковой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2012 в размере 221 296,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 706,48 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 02.04.2019 указанный судебный приказ отменен, в связи с тем, что от должника Колесниковой Е.В. поступили возражения относительно его исполнения.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 2-1-157/2019 о выдаче судебного приказа, истребованного у мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области.

17.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «Сатис Консалтинг» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04- 03/134 от 17.06.2020, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) (л.д.71-77), копией акта приема-передачи прав требования (том 1 л.д.77-80).

29.07.2020 ООО «Сатис Консалтинг» направило в адрес Колесниковой Е.В. уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается уведомлением (том 1 л.д.84), копией списка внутренних почтовых отправлений (том 1 л.д.85-88).

По состоянию на 30.07.2021 задолженность Колесниковой Е.В. по кредитному договору составляет 424 404,94 рублей, из них 154 656,78 рублей – основной долг; 261 404,05 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 813,40 рублей – комиссии; 6 530,71 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д.9-29).

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 309, 310, 382, 420, 421, 811, 819 ГК РФ, и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что факт заключения кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2012 между АО «ОТП Банк» и Колесниковой Е.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Колесникова Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30.07.2021 составляет 424 404,94 рублей, АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Сатис Консалтинг» на основании договора цессии.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сатис Консалтинг».

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие заключение между банком и ответчиком договора об обслуживании кредитной карты, факт передачи кредитной карты ответчику, факт активации кредитной карты ответчиком, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, заявлением Колесниковой Е.В. на получение потребительского кредита (том 1 л.д.49-53), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (том 1 л.д.57-69), выпиской по счету (том 1 л.д.30-46), а также истребованными из АО «ОТП Банк» и приобщенными к материалам дела выпиской по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копией кредитного досье НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2012 заключен путем акцепта АО «ОТП Банк» оферты, содержащейся в заявлении Колесниковой Е.В. на получение потребительского кредита.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик Колесникова Е.В. была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифами банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», согласилась с ними, что подтверждается ее подписями в заявлении на получение потребительского кредита (том 1 л.д.49-53).

Свои подписи в указанном заявлении, Колесникова Е.В. не оспаривала, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла.

Факт активации кредитной карты Колесниковой Е.В. подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.30-46).

Согласно платежным поручениям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.02.2019 Колесникова Е.В. вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2012, в платежных поручениях указан номер кредитного договора, что также подтверждает факт заключения кредитного договора (том 1 л.д.41-43).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 названного Пос░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 811 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░).

14.01.2019 ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2018 ░ ░░░░░░░ 221 296,05 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░, ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 811 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 810 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 14.01.2019, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 810 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14.02.2019, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15.02.2019 (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░ 15.02.2022.

23.01.2019 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-1-157/2019 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2012 ░ ░░░░░░░ 221 296,05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 706,48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.04.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (14.01.2019) ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (02.04.2019) ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 204 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 79 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 03.04.2021 (░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 13.08.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, 15.02.2022.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2023.