Решение по делу № 1-21/2020 от 30.01.2020

60RS0023-01-2020-000063-68 № 1-21/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 11 марта 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Степанова С.А.,

защитника – адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего смотрителем в ГБУК ПО «<данные изъяты>», проживающего в д. <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, которое он не отбыл, в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по автодороге «<адрес>» в <адрес>, где на 127 километре дороги был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,818 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал, с обвинением согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый ФИО2 вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

С учётом характера и обстоятельств совершённого умышленного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет судимость за совершение аналогичного преступления, дополнительное наказание по которому не отбыл, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительные характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания и считает возможным применить условное осуждение.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

        - четыре ключа с брелоком от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», хранящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которого указан ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, поскольку они не признавались средством (орудием) совершения преступления;

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению в уголовном деле.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 8600 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- четыре ключа с брелоком от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», собственником которого указан ФИО1, – вернуть законному владельцу;

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М. в размере 8600 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья:              Иванова Н.В.