Решение по делу № 33а-538/2017 от 20.02.2017

Судья Антонова А.В. Дело № 33а-538/2017

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мор­довия в составе:

председательствующего судьи Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Пинясовой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Рыкалина М.П. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2016г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Рыкалин М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава данного ОСП Звездиной М.Г. о признании незаконными их действий.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 апреля 2015г. ФС <№> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Ворониной Н.А. от 06апреля2015 г. было возбуждено исполнительное производство <№>

Предметом исполнения данного исполнительного производства является наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя Рыкалина Д.П. и на имущество Рыкалина М.П. в целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России», рассматриваемого в третейском суде при АНК «Независимая Арбитражная Палата», в пределах цены иска <данные изъяты>

07 апреля 2016 г. в рамках этого исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении здания торгового комплекса «Белый медведь» с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, микрорайон-1, д.37 «а».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. от 12 сентября 2016 г. арестованное имущество - здание торгового комплекса «Белый медведь» было передано на торги.

12 сентября 2016 г. судебный пристав-исполнитель Пузина О.Ю. и заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Звездина М.Г. составили заявку на торги указанного имущества.

Вышеуказанные постановление и заявка составлены в рамках исполнительного производства <№>

Вместе с тем данное исполнительное производство исполнено, поскольку арест был наложен, более того, в рамках этого исполнительного производства арестованное имущество не может быть передано на реализацию, поскольку предметом исполнение является наложение ареста, а не взыскание имущества.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2016 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Республике Мордовия.

В связи с этим просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. от 12 сентября 2016 г. о передаче арестованного имущества - здания торгового комплекса «Белый медведь» с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, микрорайон-1, д.37 «а», а также заявку на торги указанного имущества от 12сентября 2016 г., поданную судебным приставом-исполнителем Пузиной О.Ю. и заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г<№>

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от18 ноября 2016г. административный иск оставлен без удовлетворения <№>

В апелляционной жалобе административный истец Рыкалин М.П. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, указанным в административном исковом заявлении. Также указал, что исполнительное производство <№> было объединено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пузиной О.Ю. от 14 марта 2016 г., однако этим постановлением объединены также исполнительные производства, которые были возбуждены позднее 14 марта 2016 г., что свидетельствует о его незаконности <№>

В судебное заседание административный истец Рыкалин М.П., его представитель Майоров Ю.Н., административный ответчик заместитель начальника отдела Звездина М.Г., заинтересованные лица представитель ПАО «Сбербанк России», представитель ГУ - УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия, Рыкалин Д.П. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пузина О.Ю. возразила относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. возразила относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании заинтересованное лицо Маслов Н.И. и его представитель Фомкин Н.Н. возразили относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Краснослободского районного суда Республики Мордовия от <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Ворониной Н.А. от 06апреля2015 г. было возбуждено исполнительное производство <№>

Предметом исполнения данного исполнительного производства является наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя Рыкалина Д.П. и на имущество Рыкалина М.П. в целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России», рассматриваемого в третейском суде при АНК «Независимая Арбитражная Палата», в пределах цены иска <данные изъяты>

07 апреля 2016 г. в рамках этого исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении здания торгового комплекса «Белый медведь» с кадастровым номером 13:14:0101001:1869, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, микрорайон-1, д.37 «а».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. от 18 мая 2016 г. исполнительные производства от <дата> от <дата>, от <дата> <дата> от <дата> от <дата> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением <№>

В данное постановление постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ПузинойО.Ю. от 17 ноября 2016 г. были внесены исправления, вместо даты «14 марта 2016 г.» была указана дата «18мая 2016г.».

Предметом исполнительных производств <№> <№>, <№>, <№> которые исполняются в сводном исполнительном производстве <№> является взыскание задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Пузиной О.Ю. от 12 сентября 2016 г. здание торгового комплекса «Белый медведь» с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, микрорайон-1, д.37 «а», было передано ТУ Росимущества в Республике Мордовия на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Заявкой на торги арестованного имущества от 12 сентября 2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ПузинаО.Ю. и заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ЗвездинаМ.Г. просили УФССП России по Республике Мордовия организовать реализацию указанного торгового комплекса путём проведения торгов.

Данные постановление и заявка составлены по материалам рассмотрения исполнительного производства <№>, исполняемого в сводном исполнительном производстве <№>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой ин­станции пришёл к правильному выводу о том, что имелись законные основания для передачи вышеуказанного торгового комплекса на торги, поскольку предметом исполнения сводного исполнительного производства, в рамках которого выносились оспариваемые постановление и заявка, является взыскание денежных средств.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

В соответствии с положениями части 1 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые к тому же были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнения не вызывает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рыкалина М.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров