Решение по делу № 11-8/2024 от 25.01.2024

Мировой судья Борисенкова Х.А.                                                                       Дело № 11-8/2024

УИД 10MS0027-01-2020-008121-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемь                                                                             08 февраля 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М.,, при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе О.А.Г. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13 декабря 2023 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кемскому району И. обратилась к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила произвести замену стороны должника О.Н.С. ее правопреемником О.А.Г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 13 декабря 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, произведена замена должника по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному мировым судьей судебного участка Кемского района, с О.Н.С. на ее наследника О.А.Г., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В частной жалобе О.А.Г. просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что он фактически наследство после смерти умершей матери О.Н.С. не получал, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

С учетом требований ч.3 ст.333 ГПК РФ и сложности разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, мировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть О.Н.С., ее наследником является сын О.А.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, в связи с чем О.А.Г. в соответствии со ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника О.Н.С. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4373 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, на основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника О.Н.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ О.Н.С. умерла. Согласно сведений, представленных нотариусом Кемского нотариального округа Ч., а также материалов наследственного дела № к имуществу умершей О.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти О.Н.С. по всем основаниями обратился ее сын О.А.Г., ее дочь - П. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счете в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами. Свидетельства о праве на наследство после смерти О.Н.С. не выдавались.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наследником после смерти О.Н.С. является ее сын О.А.Г., и на основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы жалобы О.А.Г. о том, что фактически наследство он не получал, так как не получал свидетельство о праве на наследство, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как принятие наследства заключается в подаче заявления о его принятии, что и было сделано О.А.Г., а не в получении свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

    Руководствуясь требованиями ст.333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13.12.2023 о замене должника по судебному приказу от 22.12.2020 по делу №, с О.Н.С. на О.А.Г. оставить без изменения, частную жалобу О.А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                                                                                   Е.М. Кручинова