Решение по делу № 2-5695/2018 от 26.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Д.С. к Герасимову С.В. о взыскании морального ущерба, процентов и фактически понесенных убытков,

установил:

Пичугин Д.С. обратился в суд с указанным иском Герасимову С.В. мотивируя требования тем, что по делу о взыскание долга № 2-593/2009 МССУ № 3 Кировского района г. Саратова 22.06.2009 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца. Судебный акт, вступил в законную силу 22.06.2009. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировским РОСП г. Саратова о возбуждении исполнительного производства № 4530/09/42/64 (63/42/18891/4/2009) от 28.08.2009 задолженность Герасимова С. В. составила 55 850 рублей. 29.11.2012 г. исполнительное производство было закрыто без исполнения и 12.08.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вновь возбуждено исполнительное производство № 43092/16/64042-ИП на сумму 55 850 рублей. 01.04.2010 решением по делу о взыскание долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами присуждено МССУ № 3 Кировского района г. Саратова в пользу истца 5795 рублей 38 копеек. Судебный акт, вступил в законную силу 16.04.2010 и выдан исполнительный лист № ВС 069667236 от 20.04.2010. По исполнительному листу № ВС 069667236 от 20.04.2010, выданный органом: МССУ № 3 Кировского района г. Саратова по делу № 2-98/10, вступившему в законную силу 16.04.2010 возбуждено исполнительное производство от 15.05.2010 № 8717/10/42/64-ИП, на сумму 5795 рублей 38 копеек. 17.11.2012 г. исполнительное производство было закрыто без исполнения и 12.08.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вновь возбуждено исполнительное производство № 43094/16/64042-ИП на сумму 5795 рублей 38 копеек. Общая сумма долга по обоим исполнительным производствам составляет 61645 рублей 38 копеек. На сегодняшний день судебные акты ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, Пичугин Д.С. просит взыскать с Герасимова С.В. моральный ущерб в размере 25000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой обязательства за по судебным актам период с 16.03.2010 г. по 01.10.2018 г. в размере 40 542, 64 рублей, процент за пользование займом за период с 15.04.2009 г. по 01.10.2018 г. в размере 44778,81 рублей, убытки в виде реального ущерба фактически понесенные расходы за проценты за пользование кредитом банку в размере 20047,95 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в виде процентов от банковского вклада 44778,81 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203 рублей.

В судебное заседание истец Пичугин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Герасимов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Определением от 01 октября 2018 года по настоящему гражданскому делу назначено судебное заседание на 23 октября 2018 года.

На электронную почту истца <данные изъяты>, указанную в исковом заявлении, 01 октября 2018 года была направлена почтовая корреспонденция, с извещением о дате и времени проведения подготовки к судебному разбирательству и уведомлении о необходимости представить заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, направленные в суд в виде электронного документа, а также предложено истцу передать ответчику исковой материал в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения настоящего извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и направить в суд доказательства направления ответчику искового материала. Данное письмо было доставлено адресату.

Однако в адрес суда к указанной дате не были направлены требуемые копии документов и не представлены сведения о направлении искового материала ответчику.

Судебное заседание, назначенное на 23 октября 2018 года было отложено на 12 ноября 2018 года.

23 октября 2018 года в адрес истца направлено посредством почтовой корреспонденции извещение с повторным предложением о дате и времени проведения судебного заседания и уведомлении о необходимости представить заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, направленные в суд в виде электронного документа, передачи ответчику искового материала.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая вопросы оставления искового заявления без рассмотрения в случае ненаправления стороной в суд заверенных копий документов, поданных в виде в виде электронных образов, суд считает возможным применить по аналогии закона положения статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем суд считает необходимым обратить внимание, что оставление искового заявления не лишает истца Пичугина Д.С. права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Пичугина Д.С. к Герасимову С.В. о взыскании морального ущерба, процентов и фактически понесенных убытков.

Разъяснить Пичугину Д.С. право вновь обратиться с исковым заявлением к Герасимову С.В. в общем порядке с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья М.В. Избаш