Решение по делу № 22-1506/2020 от 17.08.2020

Дело № 22 - 1506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 3 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Копыловой И.Н.,

при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Семенова Д.В., Шишкина И.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года, которым

Семенов Д.В., родившийся <дата> года, в <данные изъяты>, судимый:

- 29.11.2019 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Семенову Д.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29.11.2019 года, Семенову Д.В. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Семенову Д.В. зачтено наказание, отбытое им по приговору от 29.11.2019 года в период с 01.08.2019 года по 22.06.2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Семенову Д.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 23.06.2020 года до дня вступления обжалованного приговора в законную силу, а также период содержания его под стражей с 01.08.2019 года по 04.02.2020 года по приговору от 29.11.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Шишкин И.В., родившийся <дата> года, в <данные изъяты>, судимый:

- 29.11.2019 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 21.04.2020 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шишкину И.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21.04.2020 года, Шишкину И.В. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Шишкину И.В. зачтено наказание, отбытое им по приговору от 21.04.2020 года в период с 01.08.2019 год по 22.06.2020 года.

Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденных Семенова Д.В., Шишкина И.В., их защитников - адвокатов Ковалева С.А., Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Д.В. и Шишкин И.В. осуждены за:

- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

каждый.

Преступления совершены в июне - июле 2019 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Д.В. указывает на незаконность, необоснованность и чрезмерную суровость приговора.

Ссылается на положения ч. 3 ст. 60, ст. 307 УК РФ, а также УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Приводит и анализирует выводы суда о наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, считает, что они установлены и учтены неполно.

Поясняет, что в приговоре упоминаются явка с повинной, раскаяние, сотрудничество со следствием, частичное возмещение ущерба и применении в отношении него ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, не признаны хронические заболевания, в то время как в исправительном учреждении у него ухудшилось <данные изъяты>, обострилась <данные изъяты>

Суд не учел то, что его престарелая бабушка, страдает болезнями <данные изъяты> и нуждается в уходе. В то время, как он лишен свободы, состояние ее здоровья ухудшилось.

Судом не учтены обстоятельства совершения преступлений, то, что он осознал вину, раскаялся, встал на путь исправления, добровольно возместил причиненный ущерб, оказывал помощь следствию; им совершены тяжкие и средней тяжести преступления; он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, закон, в том числе находясь под стражей, не нарушал, положительно характеризуется по месту регистрации.

Он сообщал суду, что не намерен в дальнейшем заниматься преступной деятельностью. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Преступление совершено им под влиянием <данные изъяты>

У суда имелась возможность применить в отношении него более мягкие виды наказания, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, условное осуждение, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Основания для лишения его свободы отсутствуют.

Обращает внимание на то, что с 01.03.2020 года содержался в следственных изоляторах и исправительном учреждении, а не под подпиской о невыезде, как указано в приговоре. Период, в который, по мнению суда, он находился под этой подпиской, следует засчитать ему в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора, поскольку он провел это время под стражей.

Приводит собственные суждения о целях правосудия и наказания.

Просит учесть все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, принять во внимание его социальный статус и семейное положение, снизить срок лишения свободы, смягчить избранную ему меру пресечения, назначить принудительное лечение.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин И.В. указывает на незаконность, несправедливость и чрезмерную суровость приговора.

Ссылается на положения ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Поясняет, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб частично возместил, характеризуется положительно, имеет места регистрации и жительства на территории Российской Федерации.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, дополнительно, осужденный Семенов Д.В., просил применить в отношении него положения ст. 81 УК РФ, осужденный Шишкин И.В. обратил внимание на то, что больше года содержится в следственном изоляторе.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Семенова Д.В. и Шишкина И.В., государственный обвинитель Кепова А.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина каждого из осужденных в совершении преступлений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу их согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия Семенова Д.В. и Шишкина И.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.

Объективных данных, указывающих на то, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с наличием у Семенова Д.В. на момент совершения преступлений психического расстройства, предполагавшего применение к нему принудительных мер медицинского характера, материалы уголовного дела не содержат.

В то же время ссылка Семенова Д.В. на совершение рассматриваемых преступлений при наличии такого расстройства как довод о несостоятельности обвинения рассматриваться не может в силу требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Назначая Семенову Д.В. и Шишкину И.В. наказание, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, личность каждого из виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершение рассматриваемых преступлений до осуждения Семенова Д.В. и Шишкина И.В. предыдущими приговорами, а значит при отсутствии судимостей, судом учтено.

Согласно материалам уголовного дела суд установил, что Семенов Д.В. к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; Шишкин И.В. к административной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется положительно, с места регистрации - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Ссылка Семенова Д.В. на то, что он страдает психическим расстройством, ничем не подтверждена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову Д.В. и Шишкину И.В. за каждое преступление, суд установил: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание за каждое из совершенных преступлений, суд расценил у Семенова Д.В., вопреки доводам его апелляционной жалобы, наличие хронических заболеваний; у Шишкина И.В. - прохождение службы в рядах Российской армии в Таджикистане в условиях чрезвычайного положения.

Обстоятельством, смягчающим Семенову Д.В. и Шишкину И.В. наказание за кражу имущества <адрес>, суд признал частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих Семенову Д.В. и Шишкину И.В. наказание, судом не установлено.

Соответственно, влияющие на наказание сведения, в том числе указанные осужденными в жалобах, судом во внимание приняты.

Выводы суда о назначении Семенову Д.В. и Шишкину И.В. наказания в виде лишения свободы; неприменении к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы, требованиям уголовного закона, сведениям о содеянном и личностях виновных соответствуют.

В связи отсутствием у Семенова Д.В. рецидива преступлений, оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в его апелляционной жалобе, не имеется.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенные Семенову Д.В. и Шишкину И.В. наказания не являются.

Отсутствие у каждого из них судимостей на момент совершения преступлений, то, что Семенов Д.В., по его мнению, встал на путь исправления и требования закона не нарушает, имеет престарелую бабушку, нуждающуюся в уходе, страдающую рядом заболеваний, социальный статус и семейное положение этого осужденного; наличие у Шишкина И.В. места регистрации и жительства на территории Российской Федерации, а также степень тяжести совершенных им преступлений и продолжительность содержания его в следственном изоляторе, справедливость приговора под сомнение не ставит.

Вопреки доводам жалобы осужденного Семенова Д.В., наказание, отбытое им по приговору от 29.11.2019 года - период с 01.08.2019 года по 22.06.2020 года, суд зачел полно и правильно.

В период применения к Семенову Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он отбывал наказание по ранее вынесенному в отношении него приговору суда.

В таком случае, по смыслу ст. 72 УК РФ, расценить соответствующий срок как время применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в случае перевода осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор, нельзя.

Применение положений ст. 81 УК РФ, в том числе о принудительных мерах медицинского характера, при рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела по апелляционным жалобам на обвинительный приговор, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно материалам уголовного дела, необходимость в принудительном лечении Семенова Д.В. по иным основаниям, отсутствует.

Вид и режим исправительного учреждения определен Семенову Д.В. судом в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, направление его в колонию-поселение невозможно, поскольку им, в числе другого, совершены тяжкие преступления.

Оснований для изменения меры пресечения, примененной в отношении Семенова Д.В. на время апелляционного обжалования, не имеется.

При таких обстоятельствах рассматриваемые апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года в отношении осужденных Семенова Д.В. и Шишкина И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: