Решение от 15.12.2021 по делу № 12-34/2021 от 18.10.2021

УИД 61MS0138-01-2021-001474-87

дело № 12-34/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2021 года                    сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу Лысюк Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 01.10.2021 о привлечении Лысюка Сергея Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 01.10.2021 Лысюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, за то, что 13.08.2021 в 12 часов 00 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил ДТП и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Лысюк С.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что ДТП не совершал, в связи с чем в полицию не сообщал, с места ДТП не скрывался. Протокол об административном правонарушении не читаем, схема ДТП в его присутствии не составлялась, в связи с чем у него отсутствовала возможность подать возражения, тогда как в схеме ДТП имеются противоречия относительно расположения КРС и обломков бампера, в связи с чем считает данные доказательства недопустимыми и просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Лысюк С.В. и его защитник Афанасенко Л.И., действующий по ордеру от 19.11.2021 доводы жалобы поддержали. Указали, что протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств ДТП, схема составлена в присутствии понятого Рыбальченко, который впоследствии опрошен как свидетель, при проведении осмотра транспортного средства понятые не участвовали, видеозапись не велась, сотрудниками ДПС видеозапись осмотра транспортного средства не представлена в связи с чем указанные доказательства не могут быть признаны относимыми и допустимыми. На представленной Лысюком С.В. видеозаписи видно, что корова после ДТП стоит на ногах, что опровергает показания свидетелей о том, что ДТП имело место быть и корова пострадал. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав доводы жалобы, выслушав Лысюка С.В. и защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, предоставленные видеозаписи и фотографии, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, Лысюк С.В. 13.08.2021 в 12 часов 00 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак М 990 АР 190, совершил ДТП и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.08.2021, в котором указано о совершении Лысюком С.В. ДТП и нарушении правил п. 2.5 ПДД РФ;

- рапортом от 13.08.2021, в котором указано о поступлении сообщения от ФИО4 о ДТП с коровой,

- схемой места совершения административного правонарушения от 13.08.2021, составленной с участием ФИО4, ФИО4,

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.08.2021 с фототаблицами к нему, в котором указано о фиксации фото при осмотре,

- объяснениями от 13.08.2021 Лысюк С.В., ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы допрошены свидетели ИДПС ФИО4. и ФИО4., из показаний которых установлено, что выезжали на место ДТП в <адрес>, опрашивали свидетелей, проводили осмотр – корова лежала возле двора, не вставала, со слов ФИО4 у нее были перебиты ноги, там же лежал кусок бампера, его не изымали. Проехали домой к Лысюк С.В., составили протокол, осмотрели машину. В патрульном автомобиле велась видеозапись, сбрасывали на сервер.

Допрошенный свидетель ФИО4 указал, что 13.08.2021 от дочери узнал, что Лысюк С.В. сбил корову, корова лежала возле двора ФИО4, вызвали сотрудников ДПС, пока оформляли протоколы, корова вставала, вечером вызвал ветеринара, который выдал заключение о том, что лечение нецелесообразно и корову зарезали.

Свидетель ФИО4 указал, что шел вместе с ФИО4 домой, увидели Вахрушеву, которая возмущалась по поводу коровы. Увидел, что Лысюк на своем автомобиле на высокой скорости ударил корову ФИО4, она побежала, он ударил еще раз и корова упала, Лысюк развернулся и уехал, проехал мимо. Вечером приезжал ветеринар и выдал заключение о том, что раздроблена кость. Пока сотрудники ДПС оформляли протоколы, корова вставала.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО4 дала показания, из которых следует, что присутствовала, когда ФИО4 и ФИО4 пришли к Лысюк С.В. и сказали, что тот сбил корову, переломал ноги, а впоследствии ФИО4 видела, что корова пасется возле дома ФИО20, стоит на четырех ногах.

Свидетель ФИО4 указала, что шла на обед, мимо нее проехал Лысюк на своем автомобиле и погнал одну из коров ко двору ФИО4. Автомобиль Лысюка она видела сзади и наблюдала как корова упала перед машиной, самих ударов не видела.

Показания допрошенных свидетелей в совокупности с письменными материалами дела свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника о допущенных нарушениях при составлении протокола не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленным сотрудниками ДПС видео, которое фиксирует процесс оглашения протокола осмотра транспортного средства и процесс составления и оглашения протокола об административном правонарушении в отношении Лысюк С.В. После оглашения протокола осмотра, при составлении которого проводилось фотографирование и фототаблицы приобщены к материалам дела, от Лысюк С.В. замечаний не поступало.

Представленные Лысюк С.В. видео и фото малоинформативны, видео произведено в перевернутом виде, фиксирует скандал между Лысюком и ФИО4

Доводы защитника о том, что корова не могла вставать с перебитой ногой, тогда как на представленных фото зафиксировано, что корова стоит не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт ДТП с участием Лысюка С.В., ударившего корову машиной дважды, в результате чего корова упала, а Лысюк С.В. скрылся с места ДТП, подтверждается показаниями свидетеля ФИО20, свидетелей ФИО20, ФИО20.

Показаниями ФИО4 подтверждено, что корову в связи с травмой зарезали.

Защитником представлена справка, подписанная ветеринарным врачом ФИО4, из которой следует, что со слов ветеринарного фельдшера Мартыновского филиала ФИО4 раздробленная кость находилась выше подошвы копыта примерно на 20-25 см, с данной травмой корова на поврежденную правую заднюю ногу опираться не могла.

Однако, представленная справка не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО4 осмотр коровы лично не производил, тогда как свидетели ФИО20, ФИО20 и ФИО20 указывали на факт ДТП, с места которого Лысюк С.В. скрылся.

Довод защитника о том, что ДТП не было, так как случившееся произошло не на дороге не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 01.10.2021 не имеется, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.10.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.