Решение по делу № 1-97/2020 от 02.07.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес>                                                        5 августа 2020 года

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

    при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2004 годов рождения, и двоих малолетних детей 2015 и 2017 годов рождения, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от <адрес> 1 Микрорайоне <адрес>, увидев, что его знакомый Потерпевший №1 выронил из кармана спортивной куртки сотовый телефон марки «Nokia 2», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia2» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе из пластика черного цвета, стоимостью 8 000 рублей. Похищенным сотовым телефоном распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. Таким образом, в результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что прекращение дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Подсудимый возместил ущерб в день суда. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Законодатель в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывает возможность прекращения уголовного дела    за примирением сторон с    принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий:

          1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

          Все эти условия по данному делу соблюдены. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что вред, причиненный ему преступлением, подсудимый загладил полностью, ущерб возместил в денежном выражении, принес свои извинения, никаких претензий имущественного или морального характера он к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении дела в связи с примирением им заявлено добровольно.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон он не возражает, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

         Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

         В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

         Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копии настоящего постановления направить прокурору <адрес>, потерпевшему Потерпевший №1, вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                                      Судья