Решение по делу № 2-10/2018 от 10.07.2017

Гражданское дело №2-10/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Избербаш                     07 декабря 2018 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаева Рустама Магомедовича к Рабадановой Нинель Юсуповне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома и автомобиля Нonda CR-V; встречному иску Рабадановой Нинель Юсуповны к Мусаеву Рустаму Магомедовичу, Мусаеву Магомеду Курбановичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, жилого дома и автомобиля FORDFOCUS,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мусаев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Рабадановой Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, жилого дома и автомобиля Нonda CR-V.

ДД.ММ.ГГГГ Рабаданова Н.Ю., не согласившись с исковыми требованиями Мусаева Р.М., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к последнему о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, жилого дома и автомобиля FORDFOCUS.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мусаев Р.М. уточнил свои исковые требования, заявив о разделе совместного нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рабаданова Н.Ю. дополнила свои встречные исковые требования требованиями о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного между Мусаевым Р.М. и Мусаевым М.К.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дополнением Рабадановой Н.Ю. своих встречных исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мусаев М.К.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рабаданова Н.Ю. вновь дополнила свои встречные исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в совместную собственность истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мусаева Р.М. по доверенности Ахмедов Р.А. дополнил исковые требования Мусаева Р.М. требованиями о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного между ним и Рабадановой Н.Ю. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рабаданова Н.Ю. дополнила свои встречные исковые требования требованиями о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты> за истцом Мусаевым Р.М. с присуждением ей денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, истец Мусаев Р.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части его исковых требований к Рабаданово Н.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, жилого дома и автомобиля Нonda CR-V, в связи с его отказом от иска, пояснив, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Ответчик Рабаданова Н.Ю. в судебном заседании после разъяснения прав также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части ее встречных исковых требований к Мусаеву Р.М., Мусаеву М.К. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, жилого дома и автомобиля <данные изъяты>, в связи с ее отказом от встречного иска, пояснив, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

При этом, истец Мусаев Р.М. и ответчик Рабаданова Н.Ю. не возражали против прекращения производства по делу в части встречных исковых требований Рабадановой Н.Ю. и исковых требований Мусаева Р.М., соответственно.

Соответчик Мусаев М.К., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мусаева Р.М. по доверенности Ахмедов Р.А. и представитель ответчика Рабадановой Н.Ю. по доверенности Хулатаев Т.Ю., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду изложенного, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие соответчика Мусаева М.К., представителя истца Ахмедова Р.А. и представителя ответчика Хулатаева Т.Ю.

Рассмотрев заявления Мусаева Р.М. и Рабадановой Н.Ю. о прекращении производства по делу в части их исковых и встречных исковых требований, соответственно, заслушав истца Мусаева Р.М. и ответчика Рабадановой Н.Ю., и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец Мусаев Р.М. и ответчик Рабаданова Н.Ю. отказались от своих исковых и встречных исковых требований друг к другу.

После разъяснения судом порядка и последствий прекращения производства по делу в связи с их отказом от своих исковых и встречных исковых требований, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истец Мусаев Р.М. и ответчик Рабаданова Н.Ю. подтвердил свои заявления о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска им известны и они с ними согласны.

Поскольку исковые требования Мусаева Р.М. и встречные исковые требования Рабадановой Н.Ю., от которых они отказываются в полном объеме, касаются раздела имущества, нажито в период их брака, суд полагает, что их отказ от исковых и встречных исковых требований, соответственно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ истца Мусаева Р.М. и ответчика Рабадановой Н.Ю. от их исковых и встречных исковых требований, соответственно, и находит необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-10/2018 по иску Мусаева Рустама Магомедовича к Рабадановой Нинель Юсуповне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома и автомобиля <данные изъяты>; встречному иску Рабадановой Нинель Юсуповны к Мусаеву Рустаму Магомедовичу, Мусаеву Магомеду Курбановичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, жилого дома и автомобиля FORDFOCUS.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Избербашский городской суд.

Судья     Н.М. Нурбагандов