Решение по делу № 22-99/2019 от 04.01.2019

Судья Усов Л.Ю. Дело № 22-99/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 января 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре Дрохиной Е.Н.

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.

защитника Шицова Д.Г.

рассмотрел в закрытом судебном заседании 22 января 2019 года

апелляционную жалобу осужденного Поздеева А.В.,

на приговор Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года, которым:

Поздеев Артём Вячеславович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, ... зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, в период которого осужденный обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и взыскании процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден Пьянков М.В., в отношении которого апелляционная жалоба или апелляционное представление не принесены.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Шицова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и прекращении производства по делу, прокурора Коровиной Е.В. об оставлении приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев А.В. осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО11 в размере 6900, ФИО12 в размере 5110, совершенную группой лиц по предварительному сговору с Пьянковым М.В. 02.07.2018 в с. Усть-Цильма Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Поздеев А.В. выражает несогласие с приговором и считает его постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что при наличии оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор и при этом не принял во внимание заявления потерпевших о прекращении уголовного дела и возмещение им ущерба. Не оспаривая выводов суда о виновности, просит приговор отменить и производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тимофеев Ю.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вина осужденного Поздеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

Оценив признательные показания Поздеева А.В., Пьянкова М.В., в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, Поздеева Г.В., ФИО16, ФИО17, оглашенными в установленном законом порядке, с протоколом проверки показаний Поздеева А.В. на месте, показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Поздеевым А.В. кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора. Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному Поздееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех установленных по делу обстоятельств: смягчающих наказание – полного признания вины и раскаяния в содеянном, принесения потерпевшим извинений, отягчающего наказание – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которые приведены в приговоре, учтены и послужили основанием для назначения Поздееву А.В., в целом характеризуемого удовлетворительно, наказания в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному, условно, и для не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное им преступление.

Назначенное осужденному Поздееву А.В. наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Каких-либо новых, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, путем выяснения мнения участников процесса и вынесения мотивированного постановления.

При решении данного вопроса, суд учел все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, а также личность Поздеева А.В., привлекавшегося к административной ответственности за совершение мелкого хищения. Кроме того, как следует из материалов дела, ранее в отношении Поздеева А.В. по аналогичному основанию было прекращено уголовное дело по факту кражи чужого имущества.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Поздеевым А.В. преступления и сведений о его личности, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, посчитал невозможным прекратить уголовное дело, признав в приговоре возмещение им ущерба, обстоятельством, смягчающим его наказание.

Такое решение суд находит правильным и обоснованным, с мотивами принятого решения соглашается, учитывая, что совокупность проверенных судом первой инстанции обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Поздеева А.В. в связи с примирением сторон, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Кроме того, совершенное Поздеевым А.В. преступление не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон, а по делам публичного обвинения, которым является рассматриваемое событие, прекращение уголовного дела по данному основанию, в том числе, и при наличии указанных в законе условий, является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом изложенного, по указанным выше основаниям, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.    

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года в отношении Поздеева Артёма Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Е.Г.Аветисян