Решение по делу № 2-1241/2018 от 27.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре судебного заседания Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И,, М.В., Т.А., к ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону, МУП «ЖЭУ №6» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ПАО «ТНС-энерго г.Ростова-на-Дону», МУП о компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик начисляет по квартирам оплату за эл. энергию на общедомовые нужды, что незаконно.

ПАО ТНС считает, что истцы должны оплачивать ему эл. энергию, в т.ч. потребляемую на общедомовые нужды, в т.ч свыше норматива.

ПАО ТНС не имеет права начислять оплату и требовать оплату эл. энергии, потребляемой на общедомовые нужды, в т.ч. свыше норматива.

Вся оплата за эл. энергию, потребляемую на общедомовые нужды, должна вноситься исполнителю коммунальных услуг.

В данном случае это управляющая компания.

Таким образом, независимо: пределах норматива или свыше него - право требования оплаты принадлежит исполнителю УК, а не ПАО ТНС.

Следовательно, перед ПАО ТНС у истцов нет и быть не может долга.

Управляющая компания остается исполнителем коммунальных услуг, ее статус исполнителя коммунальных услуг признается законом и не изменился в связи с незаконными действиями ПАО ТНС, она обязана надлежаще оказывать услугу по управлению МКД, в т.ч. закупать необходимый ресурс, как для индивидуального обеспечения жителей эл. энергией, так и на общедомовые нужды.

Все расчеты за эл. энергию должны производиться между управляющей компанией и ПАО ТНС.

Обязанность оплаты электроэнергии на общедомовые нужды возложена законом на управляющую компанию и именно она должна вести расчеты с РСО.

Истцы считают, что они обязаны оплачивать общедомовые нужды управляющей компании в пределах норматива.

МУП ЖЭУ – 5 незаконно не исполняет все условия договора управления МКД, не обеспечивает предоставление услуги электроснабжения, и не представляет по такой услуге потребителю предусмотренную законом информацию в ежемесячных квитанциях, не обеспечивает исполнение ресурсного договора и закупку необходимого ресурса для целей предоставления коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика ПАО «ТНС энерго» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

В последствие истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В конечном итоге просили взыскать с ответчика ПАО «ТНС энерго», МУП ЖЭУ -5 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца, расходы на представителя в размере по 5000 рублей на каждого истца.

Истцы В.И,, М.В., Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности М.А. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ч.3 и 4 ст.154 Жилищного кодекса РФсобственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о кооперативе; плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи155).

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятуюэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетическихсетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

В силу ст.540 Гражданского кодекса РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующийэнергиюдля бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрическойэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, договор электроснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В силу п.1 ст.541 Гражданского кодекса РФэнергоснабжающая организация обязана подавать абонентуэнергиючерез присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной имэнергииопределяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В.И, является собственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что поставщиком электроэнергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании лицензированной управляющей компании МУП «ЖЭУ №».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд решил:

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды по жилому помещению № по <адрес>, принадлежащего М.В..

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды по жилому помещению № по <адрес>, принадлежащего В.И,.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды по жилому помещению № по <адрес>, принадлежащего Т.А..

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 92,50 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу В.И, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционную инстанцию решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу.

Таким образом судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов как потребителей. Каких-либо надлежащих, объективных доказательств о том, что нарушения прав потребителей имело место не по вине ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае суд признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов М.В., Т.А., В.И, компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании штрафа, определив его в размере 2500 рублей в пользу истцов М.В., Т.А., В.И, с каждого ответчика.

.

В соответствии сост.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ПАО «ТНС-энерго г.Ростова-на-Дону», МУП ЖЭУ -5 расходы на оплату услуг представителя в размере по 5000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований, истцы предоставили оригиналы соглашений возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков ПАО «ТНС-энерго г.Ростова-на-Дону», МУП ЖЭУ - 5 в пользу истцов М.В., Т.А., В.И, сумму в размере 2000 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Истцом заявлены требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в связи с чем, поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход государства следует взыскать в равных долях государственную пошлину в размере 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.И,, М.В., Т.А. к ПАО «ТНС-энерго» г.Ростова-на-Дону, МУП «ЖЭУ №5» о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» в пользу В.И, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с МУП «ЖЭУ №5»в пользу В.И, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» в пользу М.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с МУП «ЖЭУ №5»в пользу М.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» в пользу Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с МУП «ЖЭУ №5»в пользу Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования В.И,, М.В., Т.А. к ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», МУП «ЖЭУ №5 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО ТНС-энергог.Ростов-на-Дону в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 руб.

Взыскать с МУП «ЖЭУ №5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: