Решение по делу № 2а-1593/2018 от 18.06.2018

Дело № 2а-1593/2018                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             19 июля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 по ВКС, представителя административного истца ФИО10 по доверенности, представителя административного ответчика ФКУ ИК – 5 ФИО2 по <адрес> ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК – 5 ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> по постановке на профилактический учет как склонного к побегу <дата>,    

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК – 5 ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> по постановке на профилактический учет как склонного к побегу <дата>.    

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК – 5 ФИО2 по <адрес>, в <дата> его вызвали на комиссию для решения вопроса о постановке на профилактический учет как склонного к побегу. Мыслей совершать побег у него не было. Постановка на профилактический учет ему сильно осложняет жизнь, мешает адаптации и социализации. У администрации отсутствовали достаточные основания для постановки его на профилактический учет как склонного к побегу.

Просит суд о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> по постановке на профилактический учет как склонного к побегу <дата>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы административного иска поддержал. Пояснил, что испытывает негативные последствия от установленного в отношении него профилактического учета, такие как явка на отмечание, его спальное место находится возле двери, находясь в ЛИУ-12 ему приходилось держать руки за спиной. Пояснил, что считает постановку на профилактический учет наложением на него взыскания. Все заявленные ходатайства были судом в судебных заседаниях разрешены, в том числе о проведении судебного заседания посредством ВКС с его личным участием, об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя ФИО9 в других процессах, нахождении на отдыхе, о привлечении к участию в процессе его представителя ФИО10, суд оглашал все материалы дела на стадии судебного разбирательства, на стадии исследовании материалов дела, дело откладывал с целью ознакомить представителя административного истца ФИО10 с материалами дела, которая предоставила своему доверителю все материалы дела.

Представитель административного истца ФИО10 по доверенности поддержала доводы, изложенные в иске.

Суд извещал надлежащим образом ФИО9, указанную в иске как представителя административного истца ФИО1, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК – 5 ФИО2 по <адрес> ФИО4 по доверенности, просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что постановка на профилактический учет не является наложением на осужденного административного взыскания. <дата> в оперативный отдел ФКУ ИК – 5 ФИО2 по <адрес> в результате проведенных негласных оперативно-розыскных мероприятий, поступила информация о намерениях осужденного ФИО1 совершить побег из учреждения. Заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО5 произведена проверка поступившей информации, которая нашла свое подтверждение. Постановка осужденного ФИО1 на профилактический учет как склонного к побегу соответствует требованиях «Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях Уголовно-исполнительной системы», доводы истца не обоснованы и нес ответствуют действительности. С <дата> состоит на профилактическом учете как склонный к изучению, пропаганде, исповеданию либо распространению экстремистской идеологии. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требованиях.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При рассмотрении данного дела суд установил, что срок обращения в суд по обжалованию постановки его на профилактический учет как склонного к побегу <дата> не пропущен, административный иск поступил <дата>.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (ч.1 ст. 84 УИК РФ).

В настоящее время порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста ФИО2 от <дата> *** (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п. 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п.5 Инструкции).

Согласно п.8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с п.23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега (п.24 Инструкции).

Из положений п. 32 - 35 Инструкции следует, что ходатайство о постановке на профилактический учет рассматривается на заседании комиссии в присутствии осужденного. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение о постановке на профилактический учет. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения и подписывается членами комиссии. Относительно постановки на профилактический учет, осужденный ознакамливается с решением комиссии под роспись.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

В судебном заседании установлено, что <дата> <данные изъяты> <адрес> ФИО1 осужден по ст.213 ч.2, 115 ч.2 п. «а,в» (2пр.), 116 (3 пр.), 282 ч.1, 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы (лд.19-20).

Назначенное судом наказание ФИО1 отбывает ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес>.

Решением комиссии ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> от *** от <дата> ФИО1 поставлен на оперативно-профилактический учет, как лицо, склонное к побегу. Данное решение объявлено под подпись осужденному ФИО1 <дата> (лд.39)

Основанием для постановки ФИО1 на указанный учет послужил рапорт заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> ФИО5 от <дата> о том, что оперативный отдел располагает информацией в отношении ФИО1, который при определенных обстоятельствах не исключает возможности совершить побег (лд.38).

Так свидетель ФИО6 суду пояснил, что занимает должность заместителя начальника отдела ФКУ ИК-5, по оперативной информации в рамках оперативно-розыскных мероприятий, поступила информация о намерениях осужденного ФИО1 совершить побег из учреждения. Лично им произведена проверка поступившей информации, которая нашла свое подтверждение, ФИО6 являлся инициатором постановки ФИО1 на профилактический учет как склонный к побегу. Копии материалов оперативно-розыскной деятельности не могут быть выданы осужденному, иным лицам, так как имеют гриф «секретно».

В характеристике на осужденного ФИО1 указано, что, находясь в СИЗО 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям до вступления приговора в законную силу, состоял на профилактическом учете как склонный к изучению, пропаганде, исповеданию либо распространению экстремистской идеологии. В ФКУ ИК-5 прибыл <дата>. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. С <дата> состоит на профилактическом учете как склонный к изучению, пропаганде, исповеданию либо распространению экстремистской идеологии, а с <дата> на профилактическом учете как склонный к побегу. В период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе водворения в ШИЗО. Воспитательные мероприятия, в том числе занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных, посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. Нарушает нравственные нормы поведения в обществе. По характеру вспыльчивый, общителен, конфликтных ситуаций не создает, во взаимоотношениях с работниками ИУ не всегда вежлив, в коллективе осужденных отношения строит не всегда правильно, поддерживает неопределенно настроенную часть осужденных (лд.20).

Исходя из изложенных обстоятельств по делу, представленных доказательствах, суд с учетом приведенных норм, а также с учетом характеристики ФИО7, как лица, уже ранее поставленного на профилактический учет как склонный к изучению, пропаганде, исповеданию либо распространению экстремистской идеологии, который на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, нарушает нравственные нормы поведения в обществе, поддерживает неопределенно настроенную часть осужденных, с учетом полученной сотрудником исправительного учреждения оперативной информации о намерении осужденным совершить побег, приходит к выводу о том, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для постановки осужденного на профилактический учет.

Доводы ФИО1 о том, что постановка на профилактический учет ему сильно осложняет жизнь, мешает адаптации и социализации, что испытывает негативные последствия от установленного в отношении него профилактического учета, такие как явка на отмечание, его спальное место находится возле двери, находясь в ЛИУ-12 ему приходилось держать руки за спиной не являются обстоятельствами к удовлетворению административного иска.

По смыслу п.40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: - освобождения из исправительного учреждения; - решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения исправительного учреждения; - решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в исправительном учреждении - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); - смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (п.42 Инструкции).

ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ), утвержденными Приказом Минюста ФИО2 от <дата> *** «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Поскольку административный истец по настоящее время не снят с профилактического учета, как лицо склонное к совершению побега, то соответственно у администрации исправительного учреждения имеется необходимость проведения с ним индивидуальной профилактической работы и отсутствуют вышеперечисленные условия для этого.

В соответствии с п. 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Указанное свидетельствует, что постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий.

Тем самым довод ФИО1 о том, что постановку на профилактический учет необходимо считать наложением на него взыскания, является необоснованным.

Предусмотренных ст.51, 69 КАС РФ оснований для признания доказательств, представленных в материалы дела, не допустимыми не имеется.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Административным истцом по данному делу никаких доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановка ФИО1 на профилактический учет, нахождение его на таком учете не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в том числе по условиям его содержания, основания и порядок постановки заявителя на профилактический учет не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФКУ ИК – 5 ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-5 ФИО2 по <адрес> по постановке на профилактический учет как склонного к побегу <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    Тимкина Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>